„Pan Babiš mě ve své řeči v Poslanecké sněmovně, na kterou se vztahuje imunita, obvinil z toho, že jsem řekl pravdu. Řekl jsem, že z veřejných zdrojů byly informace o způsobilých výdajích na firmu Farma Čapí hnízdo 203 milionů. Z toho vyvodil závěr, že jsem lhář. Logice se možná takový závěr příčí, ale ve světle všech výroků v kauze Čapí hnízdo mne to nijak nepřekvapuje. Horší jsou pro mě důsledky takového závěru. Od včerejška si musíme vybrat, zda věřit logice, nebo panu ministrovi; obojí najednou již nelze,“ sdělil Wagenknecht s tím, že nyní lze však konečně poskládat všechny střípky mozaiky o přidělení dotace Čapímu hnízdu. 

Následně konstatuje, že chyběla potřebnost dotace, byla také patrná přítomnost strategického partnera a nešlo o malý a střední podnik. „Když různé firmy vlastní jedna rodina, jde o společné ovládání,“ konstatoval také. Zároveň uvedl, že auditované účetní závěrky firmy Farma Čapí hnízdo jsou neúplné či zfalšované. 

Střípky podle něj ukazují, že Čapí hnízdo bylo čápovo. „Německé úřady dokázaly v roce 2012 poznat machinace s definicí malého a středního podniku dokonce předtím, než samotnou dotaci udělily. I italské úřady v roce 1999 (před tím, než poskytly dotaci údajně malé firmě na výrobu solárních panelů vlastněné velkým holdingem) měly tu slušnost zeptat se Evropské komise, zda jde o podporu slučitelnou. Evropská komise a následně i Evropský soudní dvůr potom italským úřadům potvrdily, že nejedná-li se o samostatný a nezávislý malý a střední podnik, který podporu skutečně potřebuje, je poskytnutí podpory takovému podniku protiprávní. Je vidět, že u nás jsme tak trochu víc na východ a moc se s tím nepáráme. Důležité je dotace vyčerpat,“ uzavřel.

• Původní text ZDE