„Význam Senátu je spojen s tím, že se jedná o horní parlamentní komoru, která nejen v legislativním procesu, ale i při jiných otázkách, které musí schválit Parlament, může být protiváhou Poslanecké sněmovny,“ řekl ČTK politolog Tomáš Lebeda. Sněmovna sice má více pravomocí, určitý korektiv ale podle něj potřebuje, a proto by Česko mělo mít Senát i nadále.
„Senát představuje určitou ústavní pojistku. To znamená, že změna ústavy není tak jednoduchá. Myslím, že je vždy docela podstatné, aby se pravidla hry neměnila podle momentálních vítězů,“ připojila se politoložka Vladimíra Dvořáková.
Senát zafungoval v době opoziční smlouvy
Podle obou odborníků se Senát v roli ústavní pojistky v uplynulých 20 letech osvědčil, i když tato funkce není něčím, co lze viditelně naplňovat každý den. „V těch opravdu důležitých okamžicích Senát často zafungoval. Vzpomeneme-li si třeba na období opoziční smlouvy, tehdy například Senát zastavil změny volebního systému,“ připomněl Lebeda období vlády ČSSD v letech 1998 až 2002, kterou podporovala nejsilnější opoziční strana ODS.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
