Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud

29.09.2011 19:50 | Zprávy
autor: pan

Ústavní soud uznal stížnost majitele činžáku, který požadoval od státu náhradu škody za skoro dva a půl milionu korun. Podle majitele je regulace nájemného protiprávní a protiústavní.

Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud
"Obecné soudy však jeho žalobu zamítly, dovolání majitele činžáku pak odmítl i Nejvyšší soud," uvedl mluvčí Ústavního soudu Vlastimil Göttinger. Právě Ústavní soud nakonec stížnost majitele uznal a uznal náhradu ve výši 2 466 409 korun.

Majitel si stěžoval na nucené omezení vlastnického práva k domu v Moravské Ostravě mezi roky 1992 až 2003. V této době stát reguloval výši nájemného, které majitel vybíral od svých nájemníků v bytech. To podle něj bylo tak zásadní, že se popřelo jeho vlastnické právo.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Zuzana Mrázová byl položen dotaz

Stavby na černo

Proč by se měli podle vás jakkoliv legalizovat nebo usnadnit legalizace černých staveb? Je to snad proto, že je sama máte na svém pozemku? Já nevím, ale proč obecně usnadňovat něco někomu, kdo nerespektuje zákony? K čemu pak jsou? A co uděláte s těmi vašimi černými stavbami?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Koluje vyjádření Petra Koláře, které bortí vše kolem Pavla

4:40 Koluje vyjádření Petra Koláře, které bortí vše kolem Pavla

Nemáme prezidentský systém, prezident nevybírá ani ministry, ani velvyslance. To řekl prezidentův „p…