Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud

29.09.2011 19:50 | Zprávy

Ústavní soud uznal stížnost majitele činžáku, který požadoval od státu náhradu škody za skoro dva a půl milionu korun. Podle majitele je regulace nájemného protiprávní a protiústavní.

Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud
"Obecné soudy však jeho žalobu zamítly, dovolání majitele činžáku pak odmítl i Nejvyšší soud," uvedl mluvčí Ústavního soudu Vlastimil Göttinger. Právě Ústavní soud nakonec stížnost majitele uznal a uznal náhradu ve výši 2 466 409 korun.

Majitel si stěžoval na nucené omezení vlastnického práva k domu v Moravské Ostravě mezi roky 1992 až 2003. V této době stát reguloval výši nájemného, které majitel vybíral od svých nájemníků v bytech. To podle něj bylo tak zásadní, že se popřelo jeho vlastnické právo.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: pan

Ing. Martin Kolovratník byl položen dotaz

Musíme stavět rychleji, levněji a chytřeji

Souhlasím s vámi, ale nezapomněl jste taky na jednu důležitou věc a tou je kvalita? Proč jsou u nás silnice a mnohdy i dálnice v tak hrozném stavu? A k té rychlosti, do teď jsem nepochopil, proč u nás výstavba tak dlouho trvá? Vždyť nejsme schopni ani dodržet původní termíny - viz třeba dálnice do P...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Noviny v Česku jako Rudé právo roku 1953. Pohádkář Hučín. Krajan z USA, od něhož nechcete pěstí

13:14 Noviny v Česku jako Rudé právo roku 1953. Pohádkář Hučín. Krajan z USA, od něhož nechcete pěstí

„To, co slyším, že se děje v Česku, mi připadá, jako bych četl Rudé právo z třiapadesátého roku. Jen…