Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud

29.09.2011 19:50 | Zprávy
autor: pan

Ústavní soud uznal stížnost majitele činžáku, který požadoval od státu náhradu škody za skoro dva a půl milionu korun. Podle majitele je regulace nájemného protiprávní a protiústavní.

Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud
"Obecné soudy však jeho žalobu zamítly, dovolání majitele činžáku pak odmítl i Nejvyšší soud," uvedl mluvčí Ústavního soudu Vlastimil Göttinger. Právě Ústavní soud nakonec stížnost majitele uznal a uznal náhradu ve výši 2 466 409 korun.

Majitel si stěžoval na nucené omezení vlastnického práva k domu v Moravské Ostravě mezi roky 1992 až 2003. V této době stát reguloval výši nájemného, které majitel vybíral od svých nájemníků v bytech. To podle něj bylo tak zásadní, že se popřelo jeho vlastnické právo.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Igor Červený byl položen dotaz

Pochybení?

Jak věřit tomu, že jste dost kompetenční řídit ministerstvo, když nejste schopný ani správně vyplnit přiznání o majetku? Nebo bych správně měl napsat, poctivě vyplnit a poctivě řídit? Ještě je tu třetí možnost, že jste opravdu jen loutkou, kterou si vodí Turek a v politice jste jako řada lidí jen kv...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Přegenerálováno. Vyšší důstojníci z osmdesátek by tu flákárnu zvládli. Fidler doporučuje Trumpovo řešení

18:15 Přegenerálováno. Vyšší důstojníci z osmdesátek by tu flákárnu zvládli. Fidler doporučuje Trumpovo řešení

HISTORIE BEZ HYSTERIE „Tady prostě za normálních podmínek funkci pro generála nenajdete. Maximálně p…