Předseda Senátu Milan Štěch (ČSSD) tleskal Miloši Zemanovi, když mluvil v projevu o médiích. K potlesku měl prý důvod a sám říká v anketě: „Mám určité informace, že některá média se chovají podle toho, jak na ně tlačí inzerenti a sponzoři.“ Nicméně dodává, že on sám by nepoužil slovo „valná“ většina médií. „Některá jsou naprosto v pořádku,“ míní předseda Senátu.
Senátor Jan Látka (ČSSD), má prý s médii spíše negativní zkušenosti. Slova prezidenta ale nevnímá tak dramaticky. A proč tleskala většina sálu na slova o médiích a nereagovala podobně v případě kmotrů a neonacistů? Na to senátor Látka říká: „Byla to spontánní reakce, většina politiků má totiž spíš negativní zkušenosti s novináři, než zkušenosti s neonacisty nebo kmotry.“ Krom jiného senátor dodává, že Zeman podle něho zmíněné skupiny nedával do jednoho pytle a proto si myslí, že „reakce médií na jeho slova jsou zbytečně přitažená za vlasy.“
Senátor Vladimír Dryml (SPOZ) podle ankety Respektu nesouhlasí s tím, že média byla postavena na roveň neonacistů a mafiánů. Dryml si také všímá toho, že prezident neoznačil za „ostrůvek negativní deviace“ všechna média a novináře. „To, co Zeman nemá rád, je, když se píšou polopravdy. A bohužel, většina politiků, která byla v sále přítomna, má s novináři spíše smutné zkušenosti,“ upřesňuje senátor.
Poslanec Boris Šťastný (ODS) se v anketě ohradil proti tvrzení že Zeman sloučil novináře s neonacisty a mafiány. "Tak to nebylo míněno,“ je přesvědčen. Podle Šťastného se v novinářské práci občas objevuje „povrchnost, nedůslednost, nebo že se skutečnost interpretuje zkresleně, a to lze označit za šlendriánství.“ Na projevu Miloše Zemana prý Boris Šťastný ocenil odvahu, podle něj do té doby se nikdo neodvážil říct něco takového nahlas, prý z obavy, „aby se druhý den nestal obětí masivního útoku médií.“
Psali jsme:
autor: dkr
