V pondělí a v úterý jste se zúčastnil dvou parlamentních seminářů?
Ano, v pondělí pořádal Libor Vondráček ze Svobodných seminář o CO2 a suchu s podtitulem „Kolik nás bude stát grýndýl“, v úterý Marie Pošarová a Tomáš Doležal z SPD dialog o energetické budoucnosti.
Mgr. Libor Vondráček
Na prvním semináři byla řada odborníků na klima a krajinu, tedy ze sousedního oboru. Přednášky byly i o cyklech na planetě a v celé naší sluneční soustavě, hovořilo se také o šedesátiletém a tisíciletém cyklu Jupitera a energiích ve Sluneční soustavě. Kdybych nebyl mezi solidními učenci, připadal bych si tak trochu i mezi astrology, ale ta čísla a výpočty seděly a výsledky byly nemírně zajímavé. O planetě a vesmíru máme v době naivních představ o „udržitelném rozvoji“, kterého chtějí někteří dosáhnout vekslováním a ne harmonií s planetou a úctou k vesmíru, stále málo informací.
Z mého oboru jsem si odnesl, že zeleň, stromy a tráva krajinu chladí a zadržují vodu, kdežto betonová logistická a dopravní centra i uzly ji ohřívají, vysušují a podílejí se malým českým dílem na oteplování planety více než CO2. Měli bychom tedy více přát zeleni a méně „investorům“ do betonu a různých skladišť. Je to opět výprodej krajiny, který naši zemi otepluje. Nenažranost kapitálu se projevuje na konverzi české krajiny podobně jako v deštných pralesech a málokdo si to tu uvědomuje. Když krachuje průmysl, vláda další krajinu vyprodává k nenávratné likvidaci.
Na semináři mezi vědci zaznělo, že větrné parky nejsou ničím jiným a ekologické rozhodně nejsou. Tam chce také vláda vyprodat další půdu k nenávratné likvidaci namísto ploch, které nechaly minulý totalitní a současný výprodejní režim montoven již trvale zničit. Opravdoví ekologové tu o žádné větrné parky nestojí, mluví za ně jakási ideologická guerilla za podpory investorů a mediální propagace.
Jak probíhá dialog energetiků a přírodních vědců?
Bez ideologie a tunelování rozpočtu úplně normálně, věcně. V diskusi jsem komentoval, že jako energetici žádné oběti na krajině nežádáme a protestujeme proti jejímu výprodeji. Podle Světové energetické rady je konverze krajiny a ničení zemědělské půdy pro planetu stejným rizikem jako CO2 a že kvůli energetice nic takového dělat nemusíme. Máme stále ještě funkční elektrárny, které nemusíme překotně zavírat, větrné parky jejich produkci nenahradí a na volných plochách zničených z minula máme třikrát více místa, než je potřeba k našim přehnaným závazkům v EU. Kromě toho tu energii ze všech ploch nedokážeme ani u nás spotřebovat, ani v době evropských přebytků vyvézt, budeme tedy pravděpodobně někomu podruhé platit, aby tu elektřinu vyrobenou z dotací bez užitku zmařil.
Problém je, když v energetice namísto energetických odborníků nastoupí svazy investorů, které chtějí ve skutečnosti zadlužit státní rozpočet a vybírat poplatky, a v té přírodovědě a ekologii zase kohorty zelených svazáků, kteří chtějí svými netechnickými představami o energetice kolonizovat krajinu. Na rozdíl od 50. let ten venkov kolonizují pro solární a větrné barony, čímž nás tímto pojetím vracejí do jakéhosi totalitního feudalismu z 21. století někam nazpátek. Když přestaneme poslouchat obě tyto party, které nám to tu chtějí rozebrat, energetiku i krajinu, je mezi techniky a přírodovědci dialog obvykle velmi konstruktivní. Chceme společně uchovat obě složky, současný komfort i krajinu a prostředí, ve kterém žijeme, pro další generace, zatímco ti druzí ji chtějí za pomoci fanatické ideologie během pár let další kus vyprodat.
Jaký byl úterní seminář „Na cestě k energetické budoucnosti“?
Většinu odborníků, kteří tam hovořili, znám už od Pačesovy komise z roku 2007. Dokonce i ty jejich „zelené“ oponenty. Problém je, že u nás odborníky dvacet let nikdo neposlouchá. Přestože jsme v roce 2012 dali dohromady návrh energetické koncepce, kterou před deseti lety vláda schválila jako závaznou, také ji nikdo neposlouchá a minulá vláda ji zrušila a dnes chce budovat závislost energie na dovozu a zdevastovat kus krajiny, který ještě nezvládl minulý režim a následné tunelové privatizace. Závislost na dovozu energie v době, kdy se ve světě bojuje o energetické zdroje, může jako politiku státu požadovat jenom úplný hlupák anebo osoby, které chtějí na takovéto závislosti vydělat za cenu ohrožení zbytku národa.
Svaz moderní energetiky sice překvapil, protože začal propagovat malé modulární reaktory a některá decentrální a průmyslová obnovitelná řešení, potud je to dobře. Na druhou stranu se podobně jako minulá ideologická uskupení nevzdali světovlády své ideologie. V roce 2010 nám slibovali náhradu uhlí obnovitelnými zdroji energie. V uhlí jsme měli 30 % energetického mixu, ale solární baroni nahradili pouhá 3 % a dotace na OZE stály ještě jednou tolik, co zbytek elektřiny v celém státě. V této kulturní a technické revoluci by se od nich mohl učit Mao Ce-tung, ale výsledkem byl hospodářský tunel s nulovým přínosem k energetické bilanci, rozdíl mezi spotřebou energie v teplém a studeném roce je větší, než oni stihli vyrobit, ten bývá až 10 %.
V tomto smyslu fungují jako profesionální destruktoři funkční energetické soustavy a výběrčí peněz pro vyvolené skupiny „investorů“, kteří na lidech pak desítky let s podporou vlády vybírají stovky miliard korun de facto za nic. O jadernou elektrárnu tito ideologové nestojí, v roce 2007 propagovali namísto toho dovoz ruského plynu a vybírání vysokých poplatků za obnovitelné zdroje energie. To dělají dodnes s tím rozdílem, že ten zemní plyn už není levný ani jistý.
Jak se zástupci „ekologické“ energetiky dívají na škodlivé vlivy větrných parků?
Když se na toto profesor Turánek v diskusi dotazoval, prohlásili něco o „dezinformacích“. Tak jsem zavzpomínal na doktora Šrámu z Akademie věd, se kterým jsme na semináři koncem ledna 2018 protestovali proti dumpingovému exportu fosilní elektřiny a jeho zdravotním důsledkům spolu s dalšími kolegy. Prokazovali jsme tehdy neefektivnost exportu fosilní elektřiny a žádali namísto toho energetiku jadernou. Za tento názor jsem pak dokonce byl dočasně perzekvován.
Mimochodem, export fosilní elektřiny od nás do deficitního Německa trvá dodnes a ještě se bez něj řadu let neobejdou. Teď nás z toho nutí platit i emisní povolenky, vyvezenou elektřinu prodávají jako čistou komoditu na Lipské burze a domácí oligarchie nám už mimo tuto burzu předražuje domácí jadernou elektřinu na cenu té fosilní, takže máme po energetické krizi stále trojnásobné ceny jako před krizí, i když polovinu naší elektřiny vyrábíme stále stejně levně, za desetinu ceny, než nám ji ČEZ a ostatní prodávají. A také třeba třikrát dráže než ve Francii, pokud se porozhlédneme jinde.
Tedy jsem připomněl zemřelého kolegu MUDr. Radima Šráma, DrSc., a sdělil jim, že když vedle mě sedí nový profesor, budou se chovat slušně a že taková slova na odborné semináře nepatří. Oni se pak omluvili, že to mysleli jinak, a ne na pana profesora, takže se snad taková slova už v dalších setkáních na půdě zákonodárného sboru i jinde používat nebudou a omezíme se na výzkum vlivu infrazvuku na lidský organismus a koncentrace několika kilogramů mikroskopického karcinogenního prášku z plastů z obroušených lopatek vrtulí v okolí každé větrné elektrárny.
Vidíte to tedy na konec tvrzení o „dezinformacích“ v souvislosti se škodlivými infrazvuky a karcinogenními PFAS?
U vedení těchto iniciativ a v odborných diskusích určitě, považuji to za velký průlom. Nevím ale, jak u řadových šiřitelů ideologie a v placené mediální reklamě, tam to možná ještě chvilku potrvá. Podle mých informací dostává výtku nejen kolega ze Svazu moderní energetiky v Poslanecké sněmovně, ale i veřejnoprávní televize za poslední podjatý pořad v Reportérech ČT o větrné energetice, tak už třeba konečně zarazí ty jeho věčné reprízy, aby za ně nemuseli platit pokutu, a ostatní si dají trochu více pozor.
Ale možná i na základě tohoto rozhovoru čím dál více lidí pochopí, že říkají nesmysly. Škodlivé to je, ve světě to omezují, zavírají a přiznávají škody. Zrovna dnes jsem od kolegů z ČVUT dostal informaci, že v Německu po 22. hodině vypínají větrné elektrárny a dělá to potíže ve stabilitě evropských sítí. Naše vláda ale stále tvrdošíjně propaguje zájmy investorů před zdravím vlastních občanů, počínáme si v tom jako někde v latinskoamerické diktatuře než jako v Evropě 21. století. Chtějí to lidem stavět 500 metrů od domu a nechat hlučet celou noc. Kdo z nás volil takovou vládu, nezávisle na barvě politického trička?
Co myslíte, že je motivací současné neevropské politiky české vlády? Podle odborníků se nedbá ani na plochy podle evropské směrnice, ani na komfort a zdravý život občanů v blízkosti větrných parků?
Od roku 1998, kdy vznikla Opoziční smlouva, se politici naučili vyprodávat naši zemi. Takzvaně „privatizovat“. Domluvila se na tom bývalá nomenklaturní garnitura z Prognostického ústavu se zahraničním kapitálem. Od roku 1998 do roku 2026 uplynulo už 28 let, tedy o sedm let déle, než trvala sovětská okupace. V tomhle výprodeji vyrostla jedna nová generace, která poznala pouze ideologii zahraničních výběrčích a domácích tunelů. A už není kde brát. Energetika je fakticky posledním samostatným odvětvím. Jde o poslední velké vzepětí trendu něco ještě vyprodat i s českou krajinou, pak už tu po nich nic nezůstane. Proto potřebují, aby lidi zbavili možnosti protestovat. Princip legislativy je podobný jako za covidu, zavření do domu byl zdravotní zájem, postavení monstra u dveří je zase veřejný zájem, o co méně elektřiny vyrobí, o to více bude stát. Je to především výběrčí automat. A pak tu nebudeme už mít ani vodu, kterou jsme vyprodali a část půdy s její zásobou „obnovitelnou“ energetikou neobnovitelným způsobem zničili, ani ornou půdu a potraviny, ani samostatnou energetiku.
Nahradí větrné parky uhlí?
Uhelné elektrárny potřebujeme dnes pro vlastní potřebu asi 17 miliard kilowatthodin, 17 TWh. Je to čtvrtina naší současné potřeby, zbytek vyvážíme do deficitního Německa. Pokud by se větrné parky realizovaly v monstrózní Hladíkově podobě, stovky vrtulí s výkonem 2,5 GW, vyrobily by přibližně 5 TWh z těch 17 a ještě k tomu nestabilním způsobem. Tedy třetinu toho, co měly nahradit, a to ještě občas. I tohle je podvod, likvidace české krajiny a ve svém důsledku vybudování závislosti na dovozu zemního plynu, který je ovšem dnes prakticky monopolně z válečných oblastí.
V dané chvíli takovéto scénáře považujeme my energetici za krátkodobý byznys sloužící k dlouhodobému zadlužení státu a jeho energetické závislosti na dosud neznámém zdroji.
Energetici tomu začali říkat Protektorátní soustava?
Tím je myšlena hlavně dostavba našich soustav na neexistující dovozy z Německa, likvidace domácích zdrojů a vyvolání domácího energetického deficitu na základě zvrhlé ideologie. Je potřeba si uvědomit, že jiné státy se proti něčemu takovému brání, kdežto naší výprodejní politice energetické oligarchie tento scénář v podstatě vyhovuje, podobně jako jí vyhovovali solární baroni a drastické zvýšení cen v roce 2022 spojené s likvidací části průmyslu. Hodlají v tom zřejmě pokračovat, pokud se tomu nikdo účinně nepostaví. Velké změny po volbách nepozorujeme, a asi ani nebudeme, dokud nepostavíme politiky před výběr, zda voliči, nebo oligarchie. Jedině tak je naděje na změnu k lepšímu.
Jak vnímá vývoj státní správu?
To mě nejvíc překvapilo. Zástupci státní správy se zástupci Svazu energetiky diskutovali o tom, dokdy jim jsou schopni z Německa dodat plynové elektrárny a jestli to Siemens stihne do pěti let dodat. Jako bychom u nás neměli zákon o veřejných zakázkách?
V diskusi jsem konstatoval, a to i vůči přítomným poslancům, že tohle přece není normální:
- Nejistá zařízení;
- S nejistými cenami dovážené suroviny, a dokonce nejistotou její fyzické existence při několika ohniscích světových konfliktů;
- A někdo bude v době, kdy se ve světě válčí o suroviny, kvůli něčemu takovému likvidovat funkční energetický systém a nahrazovat jej dovozy? JE POTŘEBA, ABYCHOM VŠICHNI POCHOPILI, ŽE TOHLE NENÍ NORMÁLNÍ.
Evropa nemá prakticky žádné fosilní zdroje a domácí uhlí může sloužit i v budoucnu namísto pálení jako vzácná chemická surovina.
Kolegové v sále reagovali, ať s tímto a větrnými parky dají pokoj, a vláda ať kouká, až konečně dostaví jádro.
Co máme dělat, pokud to lidem není lhostejné?
Jen lidé, kteří tuto situaci pochopí, tomu mohou společně zabránit. Proti likvidaci fungující energetiky neexistujícími a do budoucna nezaručenými dovozy a výprodeji země potřebují odborníci společenskou objednávku. Tu výprodejní, která ukončí navždy naši energetickou soběstačnost a zhyzdí nám u toho krajinu, už má současná vláda od energetické oligarchie na stole.
Vrátit naši energetiku odborníkům, ne spekulantům. Koho chcete, aby řídil dodávky energie? Ty, kteří na vás chtějí co nejvíce vydělat, zavírat funkční elektrárny bez záruky náhrady a dovážet elektřinu z neexistujících zdrojů na burze, nebo techniky a inženýry? Tohle není volba politické strany, ale rozhodnutí o tom, jak budeme se strategickým oborem u nás zacházet a zda si jej i s další částí naší krajiny necháme vzít.
Psali jsme:
Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovali 4 čtenáři)
Díváte se na situaci v české energetice obdobně jako Hynek Beran?
