Ústavní soud zamítl stížnost Chaloupky, domáhal se vynětí z pravomoci soudů

24.06.2015 9:32 | Zprávy

autor: vam, čtk

Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost exposlance Otta Chaloupky, jenž se domáhal vynětí z pravomoci policie a soudů. Nejvyšší soud mu loni nevyhověl, za výroky o Romech na sociální síti Facebook pak dostal podmíněný půlroční trest se zkušební dobou na jeden rok. Samotný rozsudek trestního soudu ústavní soudci nepřezkoumávali, řešili pouze rozsah imunity.

Ústavní soud zamítl stížnost Chaloupky, domáhal se vynětí z pravomoci soudů

Foto: Hans Štembera
Popisek: Otto Chaloupka

Bývalý politik Věcí veřejných v žádosti o vynětí argumentoval tím, že sporné příspěvky zveřejnil jako poslanec, a to dokonce přímo ze sněmovny. Nejvyšší soud totiž v minulosti v kauzách Víta Bárty a tří rebelujících exposlanců ODS kontroverzně rozhodl o vynětí z pravomoci policie a soudů v těch částech obžalob, které se týkaly skutků souvisejících s výkonem mandátu ve sněmovně.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Článek obsahuje štítky

Facebook , Romové , Ústavní soud , výroky , Chaloupka

Proč pořád voláte po zrušení sankcí?

Když pominu vše ostatní, tak proč podporovat Rusko, když jak sám tvrdíte třeba ropu teď prodává s přirážkou? Proč takové chování podporovat? A to pomíjím fakt, proč vůbec ekonomicky podporovat někoho, kdo tu rozpoutal válku a vlastně tak může i za to, že ceny rostou.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: