„Jde o zodpovězení zásadní otázky celospolečenského významu, zda v procesu projednávání a schvalování zákonů, které ovlivňují život všech občanů, se mají poslanci ve smyslu svého ústavního slibu řídit svým nejlepším vědomím a svědomím a mandát vykonávat v zájmu všeho lidu,“ odůvodnili ve středu olomoučtí žalobci Nečasovo trestní stíhání. Zároveň řeší, „zda a nakolik je přípustné, aby jejich rozhodování mohlo být ovlivňováno slibem nebo poskytnutím osobních výhod“.
ParlamentníListy.cz oslovily politiky s dotazem, zda podle nich má být úkolem státních zástupců, aby usilovali o „zodpovězení zásadních otázek celospolečenského významu“ a zda je správné nalézat právo a odpovídat si na celospolečenské otázky obviněním člověka.
Psali jsme:
Vzít si člověka jako pokusného králíka svých tezí je nehoráznost
„Ne. Ševče, drž se svého kopyta. Vzít si člověka jako pokusného králíka svých tezí je nehoráznost,“ reagoval na dotaz ParlamentníchListů.cz předseda TOP 09 Karel Schwarzenberg.
„Pan Ištvan nepatří nejenom do vedení Vrchního státního zastupitelství Olomouc, ale vůbec do struktury státního zastupitelství. Jeho středeční výroky jsou v souvislosti s celým průběhem vyšetřování a počátečním zásahem a následnou tiskovkou již zcela neuvěřitelné,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz poslanec ODS Marek Benda.
„No, ono je to tak, že státní zástupce má nalézat spravedlnost, hledat viníka, žádat trest. Státní zástupce není soudce, ale musí stíhat každé důvodné podezření za zločin, o kterém se dozví. Nesmí o spravedlnosti rozhodovat, k tomu je soud, ale musí ji aktivně prosazovat,“ míní předseda Úsvitu Tomio Okamura.
Tomio Okamura
Celospolečenský význam?
„Já neumím posoudit, zda to myslel olomoucký vrchní státní zástupce zrovna takhle. Pokud ano, je to určitě špatně. Pravidla pro trestní stíhání jasně stanoví trestní řád a obvinění lze sdělit pouze za podmínek stanovených v paragrafu 160, odstavec 1 trestního řádu. ´Celospolečenský význam´ by v daném případě mohlo mít až pravomocné odsouzení expremiéra Nečase pro ovlivnění hlasování o církevních restitucích, které by pak tímto mohly být zpochybněny – a mělo by se o nich jednat a hlasovat znovu. Navíc otázky týkající se poslaneckého mandátu by měl řešit spíše Ústavní soud,“ uvedl předseda ústavně-právního výboru Senátu Miroslav Antl.
„Já osobně čekám na to, zda bude pan Petr Nečas stíhán pro zcela jasně nesprávnou kontrasignaci loňské novoroční amnestie prezidenta Václava Klause, kdy bez jeho podpisu by tato nenabyla účinnosti a nedošlo by k nárůstu trestné činnosti i zločinnosti ´předčasnými navrátilci´ z kriminálů. V opakovaných trestních oznámeních jsme jasně formulovali, proč jde o důvodné podezření z trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby dle paragrafu 328 trestního zákoníku. Pražští státní zástupci toto opakovaně odmítli. I tady by mohlo jít spíš o věc ´celospolečenského významu´, která by navíc našla oporu v trestním řádu,“ dodal senátor Antl zvolený za ČSSD.
„Posláním státního zástupce je dozorovat trestní řízení a pokud nasvědčuje spáchání trestného činu, podat soudu obžalobu bez ohledu na postavení pachatele. To neznamená, že mu přísluší vykládat oprávnění Parlamentu a rozsah mandátu poslance,“ říká poslankyně KSČM Zuzka Bebarová-Rujbrová.
Pokládám to za dost šílenou praxi. Tarantino natočí gangsterku, v hlavní roli Ištvan
„V dřívějších časech bývalo zvykem, že v případě rozporných právních názorů na to, zda se může jednat, nebo nemůže jednat o trestný čin, svolal nejvyšší státní zástupce výkladový seminář za účasti jeho, celé řady státních zástupců, akademických autorit. V odborné diskusi se snažili správný názor nalézt a učinit k tomu výkladové stanovisko. Současný management státního zastupitelství zřejmě volí jiný postup, tedy průzkum bojem. Když nevíme, nejsme si jisti, tak toho člověka obviníme a ono se ukáže u soudu. Pokládám to za dost šílenou praxi,“ řekl redakci první místopředseda TOP 09 a předseda jejího poslaneckého klubu Miroslav Kalousek.
A nehrozí porušení dělby moci? „Zda se jedná o porušení dělby moci, to je složitá otázka. Může to vypadat, že takovými nájezdy na politickou půdu se státní zástupci snaží ovlivňovat politické chování. Jestli jsou tím motivování, to si netroufám tvrdit. Ale může to tak být,“ dodal Kalousek.
Podle poslankyně ODS Jany Černochové nemá být úkolem státních zástupců zodpovězení zásadních otázek celospolečenského významu. „Připomíná mi to reklamu se sloganem: Potrénujeme. Testování na zvířatech se zakazuje, ale na lidech být může? To je absurdní drama a jestli čte ParlamentníListy.cz Quentin Tarantino, moc ho zdravím a prosím, ať tuto gangsterku z Olomouce opravdu natočí,“ vtipkovala poslankyně.
Ničení lidských osudů
„Nemyslím si, že takové věci mají být úkolem státních zástupců. To by měl rozhodnout soud. Není věcí politiků, aby zasahovali do činnosti orgánů činných v trestním řízení,“ reagoval místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Antonín Seďa.
„Pro mne je velkým překvapením, že státní zástupce chce represí řešit obsah výkonu ústavní funkce, v tomto případě poslance. Poslanec je vázán Ústavou a zákony a kontrolován médii a občany. Nemohu přistoupit na to, že pravidla budou určovat a vykládat státní zástupci. V tomto pojetí lze s nadsázkou uvažovat o stejném přístupu k prezidentovi Zemanovi a jeho jmenování expremiéra úřednické vlády Rusnoka členem bankovní rady ČNB. Věřím, že rozum zvítězí,“ uvedl místopředseda Senátu Přemysl Sobotka z ODS.
Ani předseda STAN a místopředseda Poslanecké sněmovny Petr Gazdík si nemyslí, že by měli státní zástupci řešit zodpovězení celospolečenských otázek. „Řešení celospolečensky závazných otázek má být i nadále výlučnou doménou politiky a občanského života, nikoli justice. Pan Ištvan by se měl věnovat spíše řešení otázky, jak byl do kauzy, kterou šetří, zapojen pan Rittig a pan Janoušek,“ dodal Gazdík. Poslanec ODS Bohuslav Svoboda jenom stručně uvedl, že by státní zástupci takové věci dělat neměli.
„Všichni můžeme hledat odpovědi na celospolečenské otázky, ale nesmíme je jen tak z plezíru zkoušet hledat ničením lidských osudů. Pan Ištvan vrátí svým sociálním inženýrstvím pověst státního zastupitelství do časů prokuratury. Pan Ištvan za dobu činnosti, co předvedl od června tohoto roku, prokázal absolutní neznalost ústavního práva, absolutní neznalost základních teoretických problémů demokracie, absolutní neznalost dělby moci,“ míní poslanec ODS a exministr spravedlnosti Pavel Blažek.
JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
Pokusný vzorek v Ištvanově laboratoři Ústavu pro kultivaci demokracie
„Je možné připustit, aby se bývalý premiér stal pokusným vzorkem v Ištvanově laboratoři Ústavu pro kultivaci demokracie? Podle mě ne. Vrchní státní zastupitelství se musí řídit zákony a nálezy soudu. Nemůže na lidech zkoumat, kam až ho systém pustí,“ míní předseda mandátového a imunitního výboru Senátu Jiří Oberfalzer.
Místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 František Laudát považuje vyjádření státního zástupce za nešťastné: „Společenská reflexe náleží všem lidem kromě policie a soudů. Ti mají soudit podle stávajících zákonů a nanejvýš upozornit zákonodárce na problém. Myslím, že by se obecně soudci a policisté neměli zatahovat do mediálního guláše. Měli by být poslední a zodpovědnou rukou spravedlnosti. Bez pádných důkazů nesmí sáhnout na kohokoli. Pokud skončí tato akce fiaskem, měli by aktéři nést odpovědnost jako kdokoli jiný. Ale třeba opravdu mají něco, co veřejnost neví.“
„Pan Ištvan je v této kauze ´úžasný´. Ještě, že Petra Nečase nedal do vazby a nečeká na vyjádření soudu,“ reagoval senátor ODS Jaroslav Zeman.
Psali jsme:
V roce 1989 jsem zvonil klíčemi...
„Nastolovat takové otázky určitě nepřísluší státnímu zastupitelství. Je dobře, když se bude politika kultivovat, ale není správné vše kriminalizovat. Domnívám se, že nastává čas si politické práce a zodpovědnosti začít vážit,“ myslí si místopředsedkyně poslaneckého klubu TOP 09 Jitka Chalánková.
„V roce 1989 jsem zvonil klíčemi, protože jsem chtěl, aby v naší zemi vládlo právo a ne celospolečenské zájmy v ústech někoho, kdo má moc. Doufal jsem, že se do takových časů nikdy nevrátíme. Žel jsem se šeredně mýlil,“ řekl Milan Pešák, místopředseda senátního výboru, který se zabývá i lidskými právy.
Petr Nečas měl podle obvinění údajně uplatit trojici poslanců příslibem vlivných funkcí v podnicích se státním podílem výměnou za vzdání se mandátu poslance, aby tak mohl sněmovnou projít daňový balíček navrhovaný tehdejší koalicí. Exposlanci Petr Tluchoř, Ivan Fuksa a Marek Šnajdr s návrhem, který obsahoval mimo jiné i zvýšení DPH, nesouhlasili. Svým odchodem umožnili nejen jeho odhlasování, ale i pokračování koalice ODS, TOP 09 a strany LIDEM, neboť to na něj bylo vázáno hlasováním o důvěře vlády.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
