Pane doktore, klade se vám za vinu, že jste podpisem smlouvy z před dvanácti roky chtěl připravit VZP o více než miliardu korun. Je to možné?
Smlouva nezajišťovala provozovateli žádný příjem. Báchorka o jedné miliardě vznikla velmi chorobnou úvahou někoho, komu se protonové centrum nehodilo. První léta všech podobných center na světě jsou zatížena ztrátou. Zavedením moderní léčebné procedury nemůžete připravit žádnou zdravotní pojišťovnu o peníze, můžete jí peníze naopak ušetřit. To se také stalo. Protonová léčba zvyšuje radikalitu (vyléčení) až o deset procent, multiplikační ekonomický efekt je ohromný, kvalita života vyléčeného je nesrovnatelně vyšší.
Část odborníků říká, že je to léčba jen pro několik málo pacientů za rok. A tedy realizace protonového centra je neekonomická?
Chtěl bych slyšet tyto odborníky, jak to říkají na mezinárodním onkologickém fóru. Smáli by se jim. Proto to říkají "jenom doma". Počet center se znásobil, dnes jejich 68 v 16 zemích světa. Holandsko staví tři centra, Británie dokonce pět. Zkuste si to přepočítat na počet obyvatel. Nelze si snad myslet, že v těch zemích jsou hlupáci a hazardéři.
Neodčerpává tato poměrně drahá léčba potom více prostředků, určených na onkologická onemocnění ? Zbude na farmaka, klasické ozařování atd.?
Určitě. Ochuzují farmaceutickou lobby, která byla dosud "z nějakých důvodů" v ČR dominantní, až dvojnásobně oproti zmíněným zemím. Tam je dominantní radioterapie, nabízí nemocným větší naději na vyléčení. Proton ale neochuzuje klasickou radioterapii, může se s ní dokonce kombinovat a stále zůstává u lokalizovaných nádorů efektivnější nežli farmakoterapie. Dosavadní dominance farmakoterapie v České republice nemá vysvětlení medicínské ani ekonomické, ale holt jiné. A o tom také moje knížka je.
Ptal se
Mirek Fořt
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
