Jiří Baťa: Prazvláštní je ta naše spravedlnost

18.12.2017 21:00

Dovolím si parafrázovat jednu událost s písničkou: Pec nám spadla, pec nám spadla, kdo pak nám ji postaví... s tragickou událostí: Most nám spadl, most nám spadl, kdopak bude potrestán...?

Jiří Baťa: Prazvláštní je ta naše spravedlnost
Foto: pixabay.com
Popisek: Justice - ilustrační foto

Je to možná poněkud nepatřičné, nicméně událost s tragickými následky ve Studénce, kde do přijíždějícího expresu spadl rozestavěný most, má zcela prazvláštní konec - šetření této tragédie a naprosto nepochopitelné vynesení rozsudku. Není nutné opakovat, co se všechno v daný okamžik událo (skutečně to byla událost několika málo vteřin), podstatné jsou samotné následky.
Jak víme, bezprostředně po pádu mostu na přijíždějící expres, nepřežilo sedm cestujících, dva další pak zemřeli v nemocnici dva dny poté. Kromě toho bylo ještě 95 cestujících zraněno, rychlíková souprava a opravovaný most byly zničeny, provoz na trati na delší dobu přerušen. To jsou fakta.

Po devíti letech vyšetřování bylo orgány činnými v trestním řízení, obžalováno deset lidí, kteří byli postaveni před soud. Očekáván byl spravedlivý trest pro všech deset obviněných, jenže soud rozhodl naprosto neočekávaně. Údajně prý z důvodů nemožnosti prokázat, že za tragickou srážku vlaku s padajícím mostem, nikdo z deseti obžalovaných nemůže. Neskutečná skutečnost, jaká je ta naše spravedlnost. Co bude dál? Že bude vyšetřovacím orgánům nařízeno, aby znovu prověřili příčiny, důvody a (ne)zavinění těch, kteří na mostě pracovali, resp. stavbu řídili a to tak, aby se dobrali výsledku, totožným s rozhodnutím soudu tedy, že deset obviněných lidí bylo obviněno neprávem? Může někdo z velkomyslných, prozíravých a rádoby také spravedlivých soudců alespoň naznačit, kdo za tragedii nese vinu, když ne ti, kteří u toho byli? Nebo to máme považovat za kontra případ srovnatelný s Čihošťským zázrakem?

Je tu ale jiná skutečnost, která totálně podlamuje tvrzení o právním státě. V případě tragedie ve Studénce existuje několik definitiv, za prvé: spadlý most, lidé, kteří na něm pracovali, resp. kteří stavbu řídili. Ti lidé bez jakékoli pochybnosti nesou odpovědnost za tragickou událost, o tom není třeba pochybovat. Za druhé: těsně po události zůstalo sedm mrtvých, dva zemřeli později. Za třetí: kromě mrtvých bylo také 95 cestujících zraněno v různém rozsahu zranění. Za čtvrté: byly zničeny vlakový expres, most, trať s výlukou dopravy na delší dobu. To jsou fakta, které nelze nerespektovat. Vinen : nikdo! Ku.va, je to možné?

Paradoxně tu existuje cca stejně stará kauza Čapí hnízdo versus Andrej Babiš a spol. Hodně se o tom napsalo, hodně bylo kolem toho řečí, pomluv, padaly silná slova o nemožnosti kandidovat na post premiéra člověkem, který.... a jsme u zásadní otázky, který spáchal co? Andrej Babiš je pouze podezřelý, možná už i obviněný, ale soudem dosud neřešený a přesto je u celé řady politických odpůrců prezentován jako viník! Žádná presumpce neviny, zdrženlivost, ale přímo označován a vydáván za viníka jenom proto, že se jim to tzv. hodí do krámu: dehonestovat jej natolik, aby neobstál ve volbách, což se ale nepodařilo. A. Babiš se stal premiérem, takže nyní už bude jen na soudu, pokud k němu vůbec dojde, aby jej odsoudil podle představ soudu, nebo jeho odpůrců?

Je zde ovšem ještě jeden moment. V případě nepochopitelného osvobození deseti nevinně obviněných zcela nepochybně zapracovaly jisté vlivné elementy, jinak si totiž lze jen stěží vysvětlit, jak soud k takovému rozhodnutí dospěl. Při vědomí těchto negativních zkušeností nelze vyloučit, že by k podobné „frašce“ (jako v případě soudu s obviněnými ze spadlého mostu ve Studénce) mohlo dojít i v případě soudu s A.Babišem, jehož postavení ve společnosti je natolik mimořádné, že jen bezmozek může věřit, že by soud rozhodl v jeho neprospěch.

Rozdíl mezi oběma případy je v tom, že zatímco v případě tragedie ve Studénce by měla být vina obviněným zcela jednoznačně prokázána, protože je k tomu nepřeberné množství usvědčujících indicií, u pana Babiše tomu tak není. Všechny dosavadní obvinění jsou tzv. na vodě, či spíše ve stadiu zbožného přání jeho odpůrců. Oba zmíněné subjekty jsou posuzovány nestejně ocejchovaným metrem spravedlnosti, i když v prvním případě na podivném rozsudku má zásluhu soud, ve druhém vinu vznáší jen „krvežízniví a pomstychtiví“ odpůrci A. Babiše. Tak i onak je otázka, zda lze ještě mluvit o spravedlnosti a právním státě, potažmo demokracii, neboť situace je více než tristní.

Jiří Baťa

Vyšlo na Vasevec.cz. Publikováno se souhlasem vydavatele.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: PV

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Karel Sýs: Sbohem, náš krásný plameni…

14:55 Karel Sýs: Sbohem, náš krásný plameni…

Když Zdeněk Mahler v roce 2011 přebíral Cenu Unie českých spisovatelů za celoživotní dílo, nebylo je…