Karel Januška: Nepoučitelní poslanci

22.07.2017 13:29

Stávající a bývalí poslanci by si měli uvědomit, v jakém právním marasmu žijeme. Nápravu vidím v doplnění právních předpisů zveřejněných v Otevřeném dopise.

Karel Januška: Nepoučitelní poslanci
Foto: pixabay.com
Popisek: Justice - ilustrační foto

Ústava z roku 1993 byla přijatá „v duchu nedotknutelných hodnot lidské důstojnosti a svobody“. Podle Článku 2 (4): Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Jednání poslanců o politickém řešení složitých situací nemůže být trestným činem. Prostřednictvím České televize mohli občané sledovat zbavení lidské důstojnosti jak poslanců ve funkcích, tak také bývalých poslanců a některých občanů, kteří nebyli chráněni žádným zvláštním zákonem. Všichni „zatčení“ občané byli a jsou bezúhonní.

Právní odpovědnost měl předseda vlády Nečas a jeho ministři spravedlnosti a vnitra. V současnosti státní zástupce nadále trvá na existenci trestného činu.

Soud v první instanci schválil návrh státního zástupce, a souhlasil s tím, že celá skupina spáchala trestný čin. Trestné jednání musí být založené na existujícím trestném činu. Ten nikdy nebyl zveřejněn.
Rozhodnutí soudu v I. stupni mělo za následek, že se stát musel omluvit a odškodnit bývalé zadržené poslance. Ostatní obvinění jsou soudem obtěžováni nadále.

Aby k tak fatálním skutečnostem již nikdy nedošlo, navrhuji:
(3) O vazebním zadržení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.

Z veřejných zdrojů se dovídám, že soud změnil žalobní návrh, a viní pí Nagyovu z činu nezaplacení daně. V právním státě soud může rozhodovat pouze ve věcech, které byly soudu předložené. Žaloba při zatýkání skupiny by musela obsahovat příčinu sporu „neodvedení daně“. Proto navrhuji:

(4) Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.

I když se událost stala v jiném období vlády, současná vláda (premiér Sobotka, ministr spravedlnosti a ministr vnitra) nesou plnou odpovědnost za současný stav. Je smutné, že pouze přihlížejí a nekonají. Nerespektování morálních principů Ústavy je pohrdání Ústavou.

Stávající a bývalí poslanci by si měli uvědomit, v jakém právním marasmu žijeme. Nápravu vidím v doplnění právních předpisů o paragrafy zveřejněné v Otevřeném dopise.

Psáno pro iDnes.cz.

 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Jana Bačíková, MBA byl položen dotaz

Jak dlouho myslíte, že vaše důchodová reforma vydrží?

Dobrý den, zajímalo by mě, k čemu je dobrá důchodová reforma, na které nepanuje mezi vládou a opozicí shoda? Protože co když se nějaká schválí a jiná (další) vláda, ji zase zruší? Myslíte, že to prospěje něčemu pozitivnímu? Proč je takový problém se dohodnout? Vy jste sice opozici k jednání přizvali...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Štefec (Trikolora): Tak kdo tady vlastně vede válku?

20:57 Štefec (Trikolora): Tak kdo tady vlastně vede válku?

Vyjádření experta Trikolory k útokům na kritiky války.