Marek Řezanka: Ukolébavka pro pravověrné

06.10.2014 7:36 | Zprávy

Chceme-li porozumět stávající historické etapě, v níž se nacházíme – a toužíme-li co nejobjektivněji analyzovat stav současných i bývalých velmocí, měli bychom zejména opustit slovník ideologický.

Marek Řezanka: Ukolébavka pro pravověrné
Foto: www.nato.int
Popisek: Vojáci NATO

Už si zkrátka nevystačíme s hesly typu, že „západní demokracie je nejlepší ze všech špatných systémů“ či že pro všechny, kdo odmítají pohádku o tom, jak se ruský medvěd lopotí více než půl roku na Ukrajině a jak ji dobýt nemůže, je Putin novým rytířem (ať už blanickým nebo řádu Jedi).

Měli bychom pracovat s fakty, ne s ideologií. A měli bychom být ochotni diskutovat.

Ukázku toho, co jakoukoli debatu znemožňuje, předvedl již několikrát v deníku Právo politolog Jiří Pehe.

Ten opakovaně vystupuje proti jakékoli kritice Evropské unie s tím, že bychom si měli vážit daru svobody slova – a pro jistotu nic nekritizovat. Pokud tak činíme, jsme prý nezodpovědní, nevděční a podkopáváme nohy naší jinak stabilní a úžasné demokracie.

Ve své stati „Europoslanec Keller jako neřízená střela“ Pehe mimo jiné píše: „Na ČSSD nevrhá Kellerovo hlasování dobré světlo také kvůli společnosti, v níž se ocitl nejen na evropské úrovni. Na té české hlasovali z jednadvaceti českých europoslanců proti asociační dohodě jen tři komunističtí europoslanci a lídr českých Svobodných Petr Mach. Zatímco Macha lze odbýt s tím, že vše, co pochází z Bruselu, je pro něj špatné, tedy i asociační dohoda, komunisti hlasovali proti jednoduše proto, že v rusko-ukrajinském konfliktu stojí na straně Kremlu.“

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Dufek: Domácnosti šetří, firmy investují

15:57 Petr Dufek: Domácnosti šetří, firmy investují

Česká ekonomika sice v prvním čtvrtletí výrazně zpomalila, avšak základní trendy na straně domácnost…