Martin Konvička: Otevřený dopis k soudnosti zpravodajství České televize

12.06.2015 14:20 | Zprávy
autor: PV

Sepsáno v reakci na včerejší zpravodajské pokrytí jednoho z největších vzdedmutí občanské aktivity posledních měsíců, ne-li posledních let.

Martin Konvička: Otevřený dopis k soudnosti zpravodajství České televize
Foto: ReproFoto: ČT
Popisek: Martin Konvička z iniciativy Islám v ČR nechceme v pořadu Hyde park

Vážení členové Rady české televize.

Dne 10. 6. v dopoledních hodinách jsme Petičnímu výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR předali archy „Petice proti povinným imigračním kvótám“, nesoucí podpisy 46 286 občanů této země.

Přestože pracovníci České televize navštívili tiskovou konferenci pořádanou při příležitosti předání petičních archů, ve vysílání ČT se o petici objevila jediná krátká zmínka, a to v poledním vysílání kanálu ČT24, tedy zcela mimo hlavní vysílací časy.

Jsme z přístupu veřejnoprávní televize zklamáni. Petice s více než 46 tisíci podpisy sebranými během pouhých tří týdnů, bez rozsáhlejší mediální propagace a bez finančních dotací pro organizátory, je přece neklamnou známkou, že otázka imigrantských kvót naše spoluobčany pálí. Nadšení, s nímž se sběr podpisů setkal i úsilí, které do úspěchu petice vložily stovky bezejmenných aktivistů, ukázalo sílu občanské společnosti, fungující bez reglementování shora, bez dotačních injekcí a bez otcovského dozoru úřadů – tedy té občanské společnosti, o níž tak často psával první polistopadový president Václav Havel. Faktická ignorance dění kolem petice ze strany ČT pak je, nemůžeme si pomoci, výrazem přezíravosti televizních redaktorů vůči jednomu z nejmohutnějších vzepětí občanské aktivity v posledních letech. Vězte, že stejné zklamání, jaké pociťujeme, pociťují i desítky tisíc petentů – televizních koncesionářů, občanů naší republiky, voličů.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová byl položen dotaz

Právník

Myslíte, že když má někdo titul JUDr., že to nutně znamená, že právu rozumí a je dobrý právník? Třeba takový Rajchl. Pořád se svým titulem ohání, ale nevím o tom, že by byl úspěšný, spíš naopak mi přijde směšný. A nemyslíte, že prezident má právníky, kteří mu radí? A proč si evidentně myslíte, že by...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Weigl: Havarované letadlo hodnotové politiky

9:16 Jiří Weigl: Havarované letadlo hodnotové politiky

V souvislosti s další cestou předsedy Senátu Vystrčila na Tchaj-wan,která má potenciál dále zhoršit …