1. Komu mají sloužit tajné služby? Občanům?
2. Kdo vystavuje občany svými prohlášeními většímu nebezpečí; Zeman nebo Chovanec?
3. Jaká je kontrola našich hranic s Německem?

Ti, kteří jsou proti Zemanovi, ale byli doposud zdrženliví, se odhalili. Jistě, obecně na první pohled je vinen; tajné zprávy se nezveřejňují (pokud to nebyla připravená návnada při znalosti Zemanova naturelu). Jak je jednoduché si kopnout; avšak ten, kdo není totálně zaujatý a připustí i druhou myšlenku, se musí ptát: co vlastně zveřejnil? Jen to, co všichni, kdož sledují dění v Evropě, znají. Neměly to být právě tajné služby (od sloužit občanům), které měly příslušnou formou občany informovat?! Kdo víc ohrozil občany: ten, kdo obecně varoval nebo ti, kdož mají občany jako figurky na šachovnici ke svým hrátkám?

Potencionální terorista, mající hnusné úmysly a připravující srabácký čin proti nevěřícím psům, musí zcela jistě předpokládat, že může být sledován. Má své krytí, důvěřuje mu a nějaké obecné prohlášení jej nevyděsí; takových, jako je on, zde může být klidně desítka. Hloupé bláboly o případném narušení sledování jsou velmi pochybné. Pokud přece jen znervosní a začne konat nestandardně, víc na sebe upozorní, urychlený odchod bude také z řady a sousedé budou mít buď obecné avízo od hlavy státu a nebo od našich služeb konkrétní identitu. Obecně lze vyhodnotit: pokud prezidentovo prohlášení zapříčiní odchod muslimského všiváka, je na místě Zemanovi poděkovat.

Pokrytecký postoj pana Chovance je zcela evidentní; na jednu stranu říká, že vše je pod kontrolou (nemám nic hlášeno), ale na druhé straně vyzývá občany k větší obezřetnosti, k pozornosti ke svému okolí, k vynechání své přítomnosti v t.z. měkkých cílech (lidnatá náměstí, prodejní trhy, ale i přeplněné dopravní prostředky - to nevím jak, a pod.), tedy jinými slovy to, co sdělil Zeman.