Souhrn všech informací, které zveřejnil pan Hatem Berrezouga ve svém článku na blogu iDnes, je na pováženou a má sílu právě jako souhrn, byť jsou jednotlivosti již dlouho známé. Proč takový spolek ještě vůbec existuje? Nebo je hlavní hledisko, že by jakýkoli zásah proti němu byl v rámci EU „nekorektní“?!
Řada kusých informací je známa a mnohé volají po vysvětlení, tak jak je panem Hatemem předseda pražské ÚMO Mohamed Abdel Mageed vyzýván. V pěti bodech pojmenovává to, co stojí jako plot mezi majoritou a muslimskou obcí. Při obecném vědomí, že v islámu registrujeme více směrů, je nejvážnější výtkou to, že není možné v ČR rozvíjet ten ze SA; wahhábismus. Nutno podotknout, že je to právě pan Berezouga, který se snaží koncipovat směr evropský, oproštěný od nadstavby textů vzniklých po Mohamedovi, s precizním vysvětlováním Koránských veršů v dobových souvislostech a s odkazy na co nejpřesnější překlad ze staroarabštiny. Dle mého názoru je to sisyfovská snaha; jen těžko najde u „svých“ pochopení a tedy patřičnou odezvu. Navíc, ani sebelepší překlad nemůže vyloučit zjevně obecné verše, které nejsou v souladu s evropským právem.
Z odpovědí MOP na islámských stránkách panu Berrezougovi je zřejmé, že je jim nepříjemné, když rozporné islámské teze pojmenuje odborník a je žádána odpověď. Zatím se, podobně jak pan Hatem, ptají jednotlivci, za mlčenlivého přihlížení odpovědných státních orgánů. Myslím však, že přichází čas, kdy se začne ptát majorita a pak už určitě nebude rozumné se točit zády.
Jedna věc jsou poměry uvnitř ÚMO, ale ta druhá, ta zásadnější, je činnost státních orgánů; nebo spíše jejich nečinnost! Už jen registrace 1. stupně je velmi diskutabilní, zvláště vzhledem k náplni podkladů, které bylo nutno ze zákona předložit. Když není možné zpětné přehodnocení, retroaktivita, jak mně pan Herman sdělil, pak sami muslimové svou činností dávají státu možnost jinou formou toto přehodnocení uskutečnit.
Úplným výsměchem liteře zákona je t.z. jazyková škola Alfirdaus; ze zákona nesmí muslimové zřizovat školy, (oprávnění k tomu mají církve až při 2. stupni registrace, m.j. o kterou opakovanou žádostí o výjimku ÚMO usilovala), ale „dlouhý nos“ na stát se dělá lehce: zřizovatelem je někdo jiný!! Copak se tam asi vyučuje, jaké texty se překládají, když součástí školy je také modlitebna?! A jak lze chápat opakované žádosti na stavbu dalšího muslimského stánku se symbolickou věží v Brně a i jinde v ČR? To se už muslimové natolik osmělili a hází příslušný zákon do koše?
Zřizování modliteben po celém území ČR je neřešená otázka; mám na mysli legitimnost. Na církevní stavby nemá ÚMO nárok a tak deklarují zabrané budovy jako kancelářské prostory. Ale rovnou velká mešita v Brně?! Nikdo z odpovědných se k tomu nevyjádřil a tuším, že z těch stávajících, ani nevyjádří. Pokud existují povolovací podmínky až u 2. stupně registrace, není to zjevné obcházení zákona? A nebo je zákon tak směšně nedokonalý?!
Sečtu-li vše dohromady a i při vědomí, že existuje muslim (pan Hatem Berrezouga), který se snaží o sblížení stanovisek v diskusi, ale je jak periskop ponorky na širém moři nepochopení, nevychází mně nic jiného, než velmi vážně uvažovat o krocích, které by neumožňovaly šíření islámu, a to především v takové podobě, jak jej pojímá ÚMO s vazbou na SA, ale i v pojetí ve všech směrech podobných. Doufám, že nová vláda bez Hermanů a jemu podobných, bude chtít dosavadní pasivitu napravit a minimálně začne kulatým stolem za účasti všech, kteří k existenci islámu v ČR mají co říci.
Miroslav Kulhavý
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
