Pane docente, vy na svém fb profilu mimo jiné píšete: „S těmi, kteří dodnes, i přes množící se důkazy, stále popírají, že ukrajinský konflikt je zástupnou válkou mezi USA a Ruskou federací, nemá smysl vést racionální polemiku, protože věci buď nerozumějí, nebo jsou vědomými nástroji propagandy.“ Můžete v krátkosti vysvětlit, proč se domníváte, že konflikt na Ukrajině je zástupnou válkou Moskvy a Washingtonu?

Pokud Pentagon sám připustí, že posílá Ukrajincům osm až 10 letadel denně se zbraněmi a municí, jde o jednoznačnou účast USA ve válce (byť ne přímou), a znamená to záměrné prodlužování krveprolití cizíma rukama!
Ze stejných důvodů, když generální tajemník NATO Jens Stoltenberg prohlásil, že „Severoatlantická aliance zajistí rozsáhlou a trvalou vojenskou přítomnost na hranicích východního křídla NATO“, můžete si být jisti, že Brusel a Washington pouze využívají obrovské strategické chyby, kterou Vladimir Putin udělal v této geopolitické šachové partii, a že ji naplánovaly bez ní – pouze ruská agrese jim vše usnadnila. Už delší čas tam šlo v podstatě, řeknu-li to cynicky, o to, kdo první vystřelí, protože o ten prostor se bojuje už dávno, USA tam mají reálné geopolitické zájmy a současná situace vyhovuje nepochybně více jim než Evropě. Určitě se tady hraje o mnohem, mnohem víc než jen o samotnou Ukrajinu.

Podle vás tedy Brusel a Washington pouze využívají zkratu či selhání Vladimira Putina?  

Ano, opět se ukazuje, jak jediný chybný tah může zásadně změnit poměr moci. To, co Spojené státy ještě před několika týdny nemohly ovlivnit nátlakem nebo hrozbami, lze dnes elegantně ospravedlnit ruskými akcemi. Ale vy jste zmínil Brusel. A právě Evropská unie je tím, kdo, společně s Ukrajinou, na této válce ztrácí nejvíc. Dokonce se obávám, že tento konflikt může přivést Evropu až do stavu nedůležitosti a bezvýznamnosti. V Česku i na Slovensku zaznívá narativ, že Rusko postupně ztrácí přátele. Mainstreamová média nás udržují v iluzi, že se celý svět spojil a Rusko zůstalo samo. Ale to je absolutní nonsens.
Všimněte si, kdo byl proti nebo se zdržel při hlasování o návrhu vyloučit Ruskou federaci z Rady OSN pro lidská práva. Kromě Ruska to byla Čína, Indie, Indonésie, Brazílie, Nigérie, Bangladéš, Mexiko, Vietnam, Etiopie, Egypt, Írán, Kongo, Thajsko, Jihoafrická republika atd., zkrátka nejlidnatější země, celkem 82 zemí s téměř 4 miliardami obyvatel – ale v našich médiích jste se dozvěděli zase jen to, že 93 zemí hlasovalo pro potrestání Moskvy. Ale více než 50 států se hlasování zdrželo! Takto vypadá poměr výkonu velmi odlišně, takže ty zprávy, které denně slýcháme, jsou značně zavádějící.  

Pane docente, vy jste se nechal slyšet, že se rodí koalice Západu proti globálnímu jihu – jak máme chápat tento výraz – tedy globální jih – kdo to přesně podle vás je?

Já se to pokusím vysvětlit. Nejprve bych rád, abychom oddělili Putina od Ruska, protože Putin tu nebude navždy. A pro nás se může stát fakticky katastrofou, že Rusko se od Evropy zcela odpojí a oddělí, a zaměří se na asijské mocnosti, jako jsou Indie a Čína, protože koalice Rusko–Indie–Čína plus další spřátelené státy typu Indonésie či Brazílie – to máte celkem tři a půl miliardy lidí – a takovéto síle bude hodně složité konkurovat. Evropu by to rozhodně velmi poškodilo, stala by se, pokud se nesjednotí a nefederalizuje, na mezinárodním poli hráčem, kterého už nikdo nebere příliš vážně. Jak se říkalo ve středověku, Evropa je slepé střevo Asie.

Jak s budoucností Evropy souvisí odklon Ruska směrem k Asii? Co tak fatálního může přinést?

Jde tu především o to, že po ekonomickém odchodu Ruska a zpřetrhání všech dlouholetých obchodních i jiných vazeb, se Evropa stane naprosto závislou na USA.  Faktem je, že EU zaspala, a to v mnoha směrech. Já vím, že tahle rétorika u nás není příliš vítaná, a je hodnocena jako proruská, ale když se na to podíváte zcela racionálně prizmatem Evropy a jejích zájmů a potřeb, tak zjistíte, že je to pravda.