Co si myslíte o západních sankcích proti Rusku?Anketa
Rusko pořádá na Dálném východě vojenské cvičení Vostok 2014, kterého se účastní přes 155 tisíc ruských vojáků, osm tisíc zbraní a vojenské techniky, přes šest set bojových letounů a vrtulníků a přes 80 bojových lodí. Je to podle Vás hlavně demonstrace síly pro Západ?
Na to je dost těžké odpovědět. Vím, že to plánují už skoro rok, ale určitě motivem tak velkého cvičení bude i demonstrace síly. Stoprocentně. Ale koná se proto na Dálném východě, aby to nikoho v Evropě neprovokovalo.
Odehrávají se podobně velká vojenská cvičení v Rusku, nebo i na Západě?
Tak velké cvičení na Západě moc neprobíhají, ale to připisuji tomu, že organizovat takové cvičení je dost drahé. Každopádně v Rusku letos probíhá nějaké vojenské cvičení každý měsíc, většinou ve středním Rusku nebo ve východních částech Ruska.
Ale je běžné, aby v Rusku probíhalo cvičení v takovém rozsahu?
Ne, tak veliké letos ještě nebylo. To je první.
Takže si myslíte, že to obrovské nasazení vojáků a techniky může mít souvislost s tím, co se dnes děje ve vztazích Ruské federace na jedné straně a Ukrajiny a Evropy na straně druhé?
Souvislost to samozřejmě mít může, ale cvičení bylo určitě i plánované.
Psali jsme:
Poslanci Evropského parlamentu vyjádřili obavy, aby příměří, které bylo uzavřeno mezi ukrajinskou vládou a proruskými separatisty, nebylo pro Rusko jen „záminkou k přeskupení vojsk s cílem pokračovat v ofenzivě“. Sdílíte tyto obavy?
Domnívám se, že obě strany přeskupují síly, jak proruští povstalci, tak Ukrajina. To je podle mne stoprocentní. Ale myslím, že se teď v podzimním a zimním období konflikt přesune do fáze zamrzlého konfliktu, protože se v příštích dnech má Rusko, Evropská unie a Ukrajina domlouvat na dodávkách plynu. Věřím, že tentokrát ukrajinská strana půjde na nějaké kompromisy, protože jejich původní návrh – cena 285 dolarů za tisíc kubických metrů – nebyla podpořena ani Evropskou unií, proto předpokládám, že to skončí někde mezi 350 až 480 dolary za tisíc kubíků. Určitě dojde k nějaké dohodě, protože Ukrajina zcela nutně potřebuje dodávky ruského plynu, oni to ani neskrývají, protože opatření, která provádějí, a to je velmi silné omezení dodávek teplé vody a tepla, nebo příprava havarijních plánů pro odstávku některých závodů, by Ukrajině v současné situaci zlomila úplně vaz.
Ovšem evropští poslanci vyzývají Evropskou unii, aby zrušila plánované dohody s Ruskem v odvětví energetiky včetně plynovodu South Stream, konkurentovi dosud nepostavenému plynovodu Nabucco, který měl snížit závislost na ruském plynu. Projekt plynovodu South Stream podporuje ruský plynárenský gigant Gazprom, podílejí se na něm i velké evropské společnosti z Itálie, Německa, Francie a Rakouska. Považujete takové výzvy v současné době za rozumné?
Mnohé státy plynovod South Stream podporují a vědí proč, protože jejich národní zájmy jsou takové, aby tento plynovod existoval. Především by na to mělo myslet Bulharsko, určitě na to myslí Slovinsko a Rakousko. Jedině snad Rumuni si mohou být trochu jistější, protože mají dostatek svých zdrojů. Když se zruší South Stream, tak státy, které jsou na jižním křídle Evropské unie, mohou mít v budoucnu velké problémy. Já osobně se domnívám, že South Stream projde.
Ale názory se v čase mění. Francouzská vláda ještě nedávno odmítala kritiku, že hodlá dodat navzdory evropským sankcím vrtulníkové lodě Mistral do Ruska, ale teď se rozhodla dodávku pozastavit, byť je pro ně ekonomicky velmi důležitá.
Pokud vím, hrozí Francii různé pokuty, proto neřekli, že lodě nedodají, ve skutečnosti jen řekli, že dodávku pozastaví. Navíc mám takový pocit, že by Rusům vůbec nevadilo, kdyby Mistraly nedostali, protože už v době, kdy neexistovaly ještě žádné problémy s Ukrajinou, jim jeden odborník řekl, že Mistraly jsou v podstatě k ničemu, protože nemohou fungovat v arktických podmínkách. Francouzi pak udělali nějaké úpravy, aby fungovat mohly, přesto myslím, že se dnes bez nich Rusko úplně klidně obejde. Takže to pro ně není podle mého názoru nějaký velký strašák.
Nepoškodilo by to mnohem víc Francii?
Zcela určitě. Protože Mistral je v podstatě zaplacený a oni by museli nejen peníze vrátit, ale ještě zaplatit nějaké pokuty.
Mohli by udat tyto vrtulníkové lodě jinde, kdyby se neuskutečnil obchod s Ruskem?
V dnešní době o tom silně pochybuji. Pokud si je koupí Spojené státy a mají na to, tak možná, ale ostatní státy na to těžko mají. Nepředpokládám to.
Fotogalerie: - Pražský Majdan 21.9.2014
Fotogalerie: - Svíčky za padlé na Ukrajině
Fotogalerie: - Protest proti válce
Poslanci europarlamentu také volají po tom, aby Evropská unie zvážila vyloučení Ruska ze spolupráce v oblasti civilního využití jaderné energie a ze systému Swift. Byl byste pro takový krok?
Evropští poslanci se možná špatně vyspali, já osobně zastávám názor, že je lepší nikoho nevylučovat a jednat, protože se to vždycky obrátí proti těm snahám, které k tomu vedou. Myslím, že s Ruskem je třeba jednat, a ne působit nějakým silovým řešením. Navíc v současné době, kdy dochází k nějakým diplomatickým jednáním, taková prohlášení nepřispívají zrovna k uklidnění situace. Můžeme Rusko vylučovat, z čeho chceme, ono to nakonec stejně přežije, ale my na to doplatíme. Takže já bych nikoho z ničeho nevylučoval, a už vůbec ne z něčeho, co se týká mírového využití jaderné energie nebo jaderné energie vůbec.
Psali jsme:
Někteří experti míní, že by mohlo dojít ke zlomu ve vztazích s Ruskem, protože Spojené státy se více angažují v boji proti Islámskému státu, což má pro ně nyní vyšší prioritu, a mlčky se vzdaly doktríny vedení dvou lokálních konfliktů. Je to tak?
Budu možná až tvrdý nebo cynický, já už jsem to říkal, že Spojené státy nemají životní zájem na Ukrajině. Jejich zájmem na Ukrajině je oslabení Ruska, to geopoliticky chápu, to bylo vždycky. Zato mají daleko větší životní zájmy v oblasti Středního východu, takže boj proti Islámskému státu bude určitě jejich prioritou oproti Ukrajině.
Co to podle Vás znamená pro Evropu? Bez Spojených států je přece v podstatě bezzubá..
Samozřejmě, NATO bez Spojených států by bylo velmi slabé. Je faktem, že koalice, která bojuje proti Islámskému státu, zahrnuje ze států NATO pouze Francii. Jinak jsou to pouze státy Blízkého východu, Saúdská Arábie, Spojené arabské emiráty, Jordánsko, Bahrajn, Katar. Nikdo z dalších států NATO se do této aliance příliš nehrne.
Bývalý premiér Petr Nečas na konferenci věnované bezpečnostní a obranné politice Evropské unie prohlásil, že vážné hrozby, jako je potlačení Islámského státu nebo konflikty v Africe, jen těžko půjdou řešit bez spolupráce s Ruskem. Souhlasíte s jeho s názorem?
Já si to také myslím. Je škoda, že se diplomatická i geopolitická činnost vyvíjí na otázkách, které jsou podle mne pro svět méně podstatné, než je hrozba islámského terorismu. Říkám islámského terorismu, nemyslím islám.
V souvislosti se společnou bezpečnostní a obrannou politikou Evropské unie zdůraznil expremiér Petr Nečas význam Velké Británie. Doslova řekl, že společná bezpečnostní a obranná politika EU nemůže bez Britů fungovat, protože jejich ozbrojené síly jsou jediné plnohodnotné síly v rámci Evropské unie, že jejich operační a taktické štáby jsou jediné, které za posledních dvacet let mají bojové zkušenosti na úrovni brigád. Varoval tedy před tím, aby Velká Británie nebyla vytlačena z EU „nevstřícnou a rigidní politikou zbytku EU“. Opravdu by bez Britů nebyla EU bezpečná? Copak nezajišťuje bezpečnost Evropy NATO, odkud by Velká Británie určitě neodešla?
Jaká je bezpečnostní politika Evropské unie? V podstatě nulová. Podle mého názoru neexistuje společná bezpečnostní politika Evropské unie. Musím citovat Clausewitze a jeho větu, že státy nemají přátele, státy mají pouze své zájmy. A to se bohužel v Evropě projevuje velmi silně. Takže jedinou bezpečnostní záruku v Evropě tvoří NATO. A tam by Velká Británie určitě zůstala. Co se týká ozbrojených sil, tak Velká Británie, Francie a Německo jsou tři státy, které tvoří jádro budoucí společné evropské bezpečnostní politiky. Doufejme.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Libuše Frantová
