Jak jako bývalý člen Rady pro televizní a rozhlasové vysílání vnímáte dění v FTV Prima kvůli pokynům vedení informovat o uprchlících pouze jako o hrozbě? Jaký je váš pohled na věc?
Je to naprosto nesmyslná kauza. Vypovídá o jediném. Mílovými kroky se vracíme zpátky do totality. To znamená k cenzuře, k jednomu jedinému povolenému správnému názoru na cokoli, k práskačství, k estébáckým manýrám. Ze zveřejněné nahrávky plyne jediné: v televizi Prima pracují na vedoucích postech lidé, kteří hlavu používají k přemýšlení, existuje tam standardní redakční hierarchie a redakce má svůj názor na věc, což je ve světě svobodné žurnalistiky zcela přirozená věc. Nic na tom nezmění několik šmejdů, ať už z onoho pochybného serveru jménem Hlídací pes či z řad těch ubožáků, kteří si redakční porady pokoutně nahrávají. Současná Rada pro vysílání nejedná jako nezávislý orgán, nýbrž jako mocenský nástroj sobotkovsko-babišovského režimu.
Měli, nebo neměli by majitelé televizí a rádií ovlivňovat zpravodajství svými osobními názory?
Promiňte, to je nepřesně položená otázka. Nejde o majitele, nýbrž o zodpovědné lidi z managementu, respektive o šéfku zpravodajství. V tom případě odpovídám zcela jasně, že zpravodajství svými názory ovlivňovat mají. Je to jejich zodpovědnost a jsou za to dokonce placeni.
Pokud majitelé chtějí vyjadřovat svůj názor takovým způsobem, neměli by z webových stránek odstranit informace o objektivním zpravodajství bez vlivů?
Z vaší otázky plyne, že zřejmě podléháte interpretaci zdejšího mediálního mainstreamu. Já tento názor nesdílím, takže odpovídám stejně jako u předchozí otázky.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Zuzana Koulová