Práskači, totalitní fízlové, šmejdi... Petr Štěpánek chrlí nadávky na bývalé redaktory z Primy. A dodává: Uprchlíci jsou hrozba, nebagatelizujme

15.06.2016 18:10 | Zprávy

ROZHOVOR Kauza kolem televize Prima je nesmyslná, mílovými kroky se vracíme zpátky do totality. Tak mluví o ovlivňování redaktorů zpravodajství na Primě publicista, hudebník a člen přípravného výboru nové politické strany Alternativa pro Českou republiku Petr Štěpánek. Podle něj na vedoucích postech Primy pracují lidé, kteří hlavu používají k přemýšlení. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz řekl, že svoboda slova je v ohrožení, a varoval před nebezpečím islámu. Zároveň připomněl slova Muammara Kaddáfího, který před lety prohlásil, že Evropu dobudou dělohami žen. O integraci prý nemůže být ani řeč, stačí se podívat na předměstí Paříže, Birminghamu či Bruselu.

Práskači, totalitní fízlové, šmejdi... Petr Štěpánek chrlí nadávky na bývalé redaktory z Primy. A dodává: Uprchlíci jsou hrozba, nebagatelizujme
Foto: Hans Štembera
Popisek: Televize Prima

Jak jako bývalý člen Rady pro televizní a rozhlasové vysílání vnímáte dění v FTV Prima kvůli pokynům vedení informovat o uprchlících pouze jako o hrozbě? Jaký je váš pohled na věc?

Je to naprosto nesmyslná kauza. Vypovídá o jediném. Mílovými kroky se vracíme zpátky do totality. To znamená k cenzuře, k jednomu jedinému povolenému správnému názoru na cokoli, k práskačství, k estébáckým manýrám. Ze zveřejněné nahrávky plyne jediné: v televizi Prima pracují na vedoucích postech lidé, kteří hlavu používají k přemýšlení, existuje tam standardní redakční hierarchie a redakce má svůj názor na věc, což je ve světě svobodné žurnalistiky zcela přirozená věc. Nic na tom nezmění několik šmejdů, ať už z onoho pochybného serveru jménem Hlídací pes či z řad těch ubožáků, kteří si redakční porady pokoutně nahrávají. Současná Rada pro vysílání nejedná jako nezávislý orgán, nýbrž jako mocenský nástroj sobotkovsko-babišovského režimu.

Měli, nebo neměli by majitelé televizí a rádií ovlivňovat zpravodajství svými osobními názory?

Promiňte, to je nepřesně položená otázka. Nejde o majitele, nýbrž o zodpovědné lidi z managementu, respektive o šéfku zpravodajství. V tom případě odpovídám zcela jasně, že zpravodajství svými názory ovlivňovat mají. Je to jejich zodpovědnost a jsou za to dokonce placeni.

Pokud majitelé chtějí vyjadřovat svůj názor takovým způsobem, neměli by z webových stránek odstranit informace o objektivním zpravodajství bez vlivů?

Z vaší otázky plyne, že zřejmě podléháte interpretaci zdejšího mediálního mainstreamu. Já tento názor nesdílím, takže odpovídám stejně jako u předchozí otázky.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Vít Rakušan byl položen dotaz

Co přesně byste nyní udělal jinak?

V čem jste podle vás byli málo odvážní? A nemyslíte, že řadu voličů mohl odradit i ten váš boj s dezinformacemi, za který jste schovávali podle mě spíše jen snahu umlčet jiný názor? Nebo jinak, co jste udělali pro svobodu slova, a proto, aby se lidé nebáli říkat své názory nahlas, což se děje?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jeden úřad, jedno razítko. Tomáš Doležal a nový stavební zákon

18:05 Jeden úřad, jedno razítko. Tomáš Doležal a nový stavební zákon

Katastrofální digitalizace, pomalé úřady a drahé bydlení. Politolog, ekonom, ale předně poslanec SPD…