Práskači, totalitní fízlové, šmejdi... Petr Štěpánek chrlí nadávky na bývalé redaktory z Primy. A dodává: Uprchlíci jsou hrozba, nebagatelizujme

15.06.2016 18:10 | Zprávy

ROZHOVOR Kauza kolem televize Prima je nesmyslná, mílovými kroky se vracíme zpátky do totality. Tak mluví o ovlivňování redaktorů zpravodajství na Primě publicista, hudebník a člen přípravného výboru nové politické strany Alternativa pro Českou republiku Petr Štěpánek. Podle něj na vedoucích postech Primy pracují lidé, kteří hlavu používají k přemýšlení. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz řekl, že svoboda slova je v ohrožení, a varoval před nebezpečím islámu. Zároveň připomněl slova Muammara Kaddáfího, který před lety prohlásil, že Evropu dobudou dělohami žen. O integraci prý nemůže být ani řeč, stačí se podívat na předměstí Paříže, Birminghamu či Bruselu.

Práskači, totalitní fízlové, šmejdi... Petr Štěpánek chrlí nadávky na bývalé redaktory z Primy. A dodává: Uprchlíci jsou hrozba, nebagatelizujme
Foto: Hans Štembera
Popisek: Televize Prima

Jak jako bývalý člen Rady pro televizní a rozhlasové vysílání vnímáte dění v FTV Prima kvůli pokynům vedení informovat o uprchlících pouze jako o hrozbě? Jaký je váš pohled na věc?

Je to naprosto nesmyslná kauza. Vypovídá o jediném. Mílovými kroky se vracíme zpátky do totality. To znamená k cenzuře, k jednomu jedinému povolenému správnému názoru na cokoli, k práskačství, k estébáckým manýrám. Ze zveřejněné nahrávky plyne jediné: v televizi Prima pracují na vedoucích postech lidé, kteří hlavu používají k přemýšlení, existuje tam standardní redakční hierarchie a redakce má svůj názor na věc, což je ve světě svobodné žurnalistiky zcela přirozená věc. Nic na tom nezmění několik šmejdů, ať už z onoho pochybného serveru jménem Hlídací pes či z řad těch ubožáků, kteří si redakční porady pokoutně nahrávají. Současná Rada pro vysílání nejedná jako nezávislý orgán, nýbrž jako mocenský nástroj sobotkovsko-babišovského režimu.

Měli, nebo neměli by majitelé televizí a rádií ovlivňovat zpravodajství svými osobními názory?

Promiňte, to je nepřesně položená otázka. Nejde o majitele, nýbrž o zodpovědné lidi z managementu, respektive o šéfku zpravodajství. V tom případě odpovídám zcela jasně, že zpravodajství svými názory ovlivňovat mají. Je to jejich zodpovědnost a jsou za to dokonce placeni.

Pokud majitelé chtějí vyjadřovat svůj názor takovým způsobem, neměli by z webových stránek odstranit informace o objektivním zpravodajství bez vlivů?

Z vaší otázky plyne, že zřejmě podléháte interpretaci zdejšího mediálního mainstreamu. Já tento názor nesdílím, takže odpovídám stejně jako u předchozí otázky.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Zuzana Koulová

To jako vážně?

Myslíte, že o tom, kdo by měl být premiér má rozhodovat nějaký posudek? A co volby a lidi? Berete jejich rozhodnutí vůbec vážně? Jestli politik může kandidovat, proč by nemohl být pak ministr, premiér nebo třeba prezident? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Jako z léčebny.“ Foldynův zážitek s mainstreamovým médiem. Uvěřil, pak jen zíral

19:55 „Jako z léčebny.“ Foldynův zážitek s mainstreamovým médiem. Uvěřil, pak jen zíral

„Zjistil jsem, že lidí, kteří věří plukovníku Foltýnovi, je tolik, že dokáží zaplnit tělocvičnu. Dop…