Začátkem minulého týdne se reportáží Sabiny Slonkové a Jiřího Kubíka rozjela kauza syna Andreje Babiše. Co říkáte tomu, že při ní byla použita skrytá kamera? Působila na vás reportáž dramaticky přibarvená, nebo profesionálně odvedená?
Nemám nic proti použití skryté kamery v případě výpovědí – zachycení lidé, kteří jsou stíhaní. Lidí, kteří by jinak nevypovídali. Spousta zachycených se v historii použití skryté kamery bránila a jistě i bránit bude tím, že je to neetické. Ale máme se chovat eticky k neetickým lidem? To je stejné jako otázka, zda jsou u nás zvýhodňováni zločinci před těmi, kteří je napadnou. Ano, jsou. Upřímně řečeno, nechápu proč. Proč by se měla dodržovat práva lumpů? Rozhodně neříkám, že pan Babiš mladší je lump. To nevím. V každém případě je stíhán za spoluúčast na dotačním podvodu. Reportáž byla odvedena jistě kvalitně, i když dialogy reportérů mi přijdou občas poněkud retardující.
Poskytla pádnou „munici“ k vážnému politickému útoku na Babiše? Lze v ní vidět prvky načasovaného útoku?
Na premiéra Babiše se zde útočí již roky. I v dobách, kdy nebyl politikem, se na něj útočilo. Zatím mu nebylo nic prokázáno. Já nevím, zda bude. Podezření jsou a je jich mnoho. Na různá se již jaksi zapomíná. Viz. různé privatizace chemických podniků. Pokud jde o načasování, který termín by premiérovi vyhovoval nejlépe? Kdyby se neptal na to, proč zrovna teď? Domnívám se, že by bylo vhodné, kdyby snad on sám určil nějaké termíny, kdy ho novináři – či někdo jiný – mají napadat, aby nemusel tvrdit, že je to načasované. Zatím to tvrdil při každém takovémto útoku. Stejně jako tvrdil, že jde o kampaň proti němu. Třeba pan Kajínek, myslím, nic takového netvrdil. A to ho zavřeli na řadu let.
Premiér Babiš na reportáž reagoval tvrzením, že jeho syn je nemocný a že šlo o připravenou akci, kdy byl v zahraničí a navíc to bylo načasované před 17. listopadem. Média ve své většině dávala najevo, že mu to moc nevěří. Jak Babiš ustál první náraz?
Jak ho ustál, to je jenom na něm samotném. Myslím, že se domnívá, že skvěle. Protože demonstrace proti němu ho posilují a on nikdy neodstoupí. Pokud jde o nemoc syna, rád bych viděl soudně ověřený znalecký posudek. Prohlášení laiků a především těch, kteří ho viděli jen v televizi, jako například soudruh Zeman, mi přijdou velmi odvážná a řekl bych směšně amatérská. K načasování jsem se už vyjádřil. Ale co kdyby to bylo „načasováno” před Vánocemi? To by bylo přece obtěžování lidí ve svátečním čase. Nebo po Vánocích, to jako v souvislosti s „Vítězným únorem”? V dubnu? Jako že na apríl? V květnu? V době osvobození naší vlasti? V červnu – v době, kdy děti dostávají vysvědčení? Všechna načasování jsou špatně. Nikoliv! Každý má právo – v demokratické společnosti – kdykoliv zveřejňovat, cokoliv chce.
Psali jsme:
Jak hodnotíte to, co se dělo 17. listopadu na Národní třídě? Jací lidé se tam sešli? Co říci na tvrzení, že nejen vyhozením květin, ale i koncepcí vzpomínkových akcí bylo toto výročí „zprivatizováno“ kruhy kolem liberální opozice?
Já se podobných akcí zcela zásadně nezúčastňuji. Nesnáším hromadné akce ukřičenců manifestujících pro, či proti vládě nebo někomu jinému. Chtělo by se mi tedy říci, že tu záležitost prostě nehodnotím. K tomu, že dav odmítl kytice od některých představitelů státu, snad jedině to, že by se ti představitelé měli v demokratické společnosti smířit s tím, že je určitý počet lidí chce u moci a jiný nechce. Jestliže se s tím neumějí vyrovnat, pak je mi jich líto. My už nežijeme v dobách, kdy lidé museli „povinně držet hubu a krok”. A sešli se tam ti, kteří si nepřejí polokomunistickou vládu a vyjadřují to způsobem, k němuž byli dohnání vzrůstající sprostotou a arogancí našich vládců. Rozhodně nebylo nic „zprivatizováno”.
Všichni si opravdu musíme uvědomit, že svět komunistů pozvolna končí, jakkoliv se zoufale drží u moci. Ať si lidé dělají a říkají, co chtějí. Jak známo: nemusí se nám to líbit, nemusíme s tím souhlasit, ale to je asi tak to jediné, co s tím můžeme udělat. Kdosi měl prostě představu, že by u památníku 17. listopadu neměly ležet kytice od komunistů, proti nimž se tehdy bojovalo. Ani od nikoho, kdo s komunisty dnes spolupracuje. Je to demokratický postoj. Nic víc, nic míň.
Ing. Miloš Zeman
Hodně byl na akcích vidět bývalý předseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Často ale znějí hlasy, že když se na nějaké demonstraci objeví, je to předem prohrané. Proč má pověst tak toxické tváře? A je to jen pověst, nebo ho tak vnímá i tábor pravidelných demonstrantů proti Babišovi a Zemanovi?
Takhle pana Kalouska vnímají pouze ti, kteří ho nesnášejí a kteří se ho bojí. Jistě, v poslední době není v politice příliš úspěšný. Není u občanů většinově oblíbený. Jde proti proudu. Sám se domnívám, že pan Kalousek politicky často škodí sobě i své TOPce poněkud neuváženými prohlášeními v souvislosti s migrací. Ale co? Prostě se rozhodl jít proti proudu a je to v demokracii jeho plné právo. Zatím je jeho hlas, přes obrovský tlak jeho nepřátel, stále slyšet velmi dobře. A že zde zatím vítězí představitelé marketingu? Tedy ti, kteří dávají občanům to, co chtějí? To je také normální. Přesně až do té doby, než si ti lidé – ti voliči – uvědomí, co všechno jim tihle noví či staronoví politici naopak vzali. Stačí se podívat na to, jak se na jedné straně zvyšují důchody a platy. A na druhé straně ceny v obchodech či ceny energií. Je to jaksi neporovnatelné, ale řadový občan dostává na frak.
Co si myslíte o názorech, že kdyby Andrej Babiš jako premiér padl a byly by předčasné volby, že by hnutí ANO posílilo, protože jeho voličská základna „odráží“ jakékoliv útoky a nařčení směrem k Babišovi?
Dovolím si předpokládat, že tato strana jednoho muže by dostala z vámi jmenovaných důvodů podobný počet hlasů jako minule. Můj starý kamarád a filmový dramaturg Karel Cop říkával: „Jako dítě jsem měl nejradši komunisty, protože nejvíc řvali. Později mě ten řev přestalo bavit poslouchat“.
Dnes je doba na to, že mnoho lidí v této zemi rádo poslouchá řev. Jsem smířen s tím, že dokud se bude náš stát vyvíjet tak jako dosud, bude k volbám chodit převaha těch, kteří si přejí prostinká vysvětlení, hlasité výkřiky o tom, kdo „kradne”, a vyšší – vzrůstající ceny jogurtů či piva.
V posledním týdnu se ještě více sblížily základny voličů Babiše a Zemana pod heslem „Kalousek a pravdoláska nám tady chtějí dělat Majdan“ a „Babiše jsem nevolil, ale když vidím, jak na něj útočí Kalousek a novinářská žumpa, hodím mu to“. Vyplývají takové nálady ze socioekonomických ukazatelů, nebo jde čistě o emoce a sentiment?
Tyto základny se dávno sblížily již kdysi v rámci jejich rodné strany. To, v co přerostly nyní, se dá nazvat skutečným bratrským spojenectvím „na věčné časy a nikdy jinak”. Prezident nehodlá připustit pád premiéra, ani kdyby ho odvolala Sněmovna a premiér si toho váží. Podle nich není sebemenší důvod k tomu, aby tato vláda skončila. Vždyť je tak skvělá. Tak fantasticky vybírá daně a zavírá zloděje. Upřímně řečeno, rád bych viděl ty vybrané daně navíc, od nichž by se ale musely odečíst zvýšené náklady na výběr daní, a ty zavřené zloděje. Zatím jsou to prázdné proklamace a státní rozpočet je navrhován v hlubokém schodku. A Majdan? Takové šílenosti tady nikdo nechce. Snad jenom ti, kteří jimi občanům hrozí. A novinářská žumpa? Jsou schopní a neschopní novináři. Stejně tak jsou schopní a neschopní politici. Darebáci mohou být a jsou na obou stranách. A emoce? Těmi nejvýraznějšími se projevuje na veřejnosti Andrej Babiš.
Čím to je, že v Praze se pořád demonstruje, ale příznivci Babiše a Zemana nedemonstrují? Jsou to srabi, jak zaznívá na sociálních sítích? Na liberální straně aktivizace v ulicích, na zemanovsko-babišovské straně aktivizace u uren. Má to demonstrování vůbec smysl?
Nedemonstruje se jenom v Praze. I v řadě dalších měst. Jak jsem už uvedl, já se žádných takových akcí nezúčastňuji, protože nemám potřebu být součástí davu. Manifestují ale především lidé, kteří jsou nespokojeni se současnou situací a nemohou svou nespokojenost vyjádřit jinak než protesty v ulicích. Příznivci premiéra a prezidenta jsou zřejmě spokojeni, tedy není důvod, aby manifestovali. Takže raději sedí v hospodě či na sociálních sítích a vulgárně nadávají každému, kdo nejde s nimi. Jak se, předpokládám, ukáže i pod tímto článkem. Příznivci této vládnoucí garnitury si totiž po vzoru svých idolů, rádi zanadávají a pourážejí každého, kdo nechápe, že jedině bývalí komunisté jsou pro tuto zemi tím pravým blahem.
Televize Nova v neděli nabídla předtočené vyjádření bývalé premiérovy manželky Beaty Babišové. Odpůrci Babiše se tomu smějí a ptají se, kolik jí za to Andrej Babiš nabídl, nebo čím jí vyhrožoval. Jak na vás video působilo?
Nejsem jasnovidec ani amatérský psycholog jako prezident Zeman, který něco pozná a dedukuje z obrázků v televizi. Nemohu tudíž vědět, jakým způsob premiér této země přiměl svou exmanželku k takovému vystoupení. Osobně bych si tipl, ale netvrdím to, že mohlo jít o přísun peněz do jejího švýcarského bydliště. Ta paní na mě působí velmi nejistě a rozpačitě. Rozhodně nemohu říct víc, protože... To zdůvodnění jsem uvedl na začátku této odpovědi.
Hlavním chodem Babišovy ofenzivy byl jeho rozhovor s Reyem Korantengem. Ve zkratce: Mladý Babiš byl v době založení Čapího hnízda zdravý, v roce 2015 onemocněl schizofrenií. Na Krymu a na Ukrajině byl s panem Protopopovem šťastný, dokonce potkal svou snoubenku, i když teď tvrdí, že tam byl zavlečen násilím. Ale je nemocný. Čapí hnízdo si vymyslela Babišova dcera, protože má ráda koně. Projekt byl devětkrát kontrolován a nakonec Agrofert těch 50 milionů vrátil. Co z toho bylo předloženo tak, že tomu veřejnost uvěří? Jak to zafunguje? Šlo o bod zlomu v celé PR bitvě?
Jak která část veřejnosti. Já nemám důvod věřit z toho celého ani jedinému slovu. Kdyby chtěl premiér dokázat veřejnosti skutečně nemoc svého syna, jistě by předložil soudní posudek renomovaného psychiatra, který má k takovému posudku oprávnění. To se nestalo. V takovém případě je pan Babiš mladší oficiálně naprosto zdravý a vše ostatní zdá se být pomluvami. Stejně tak v případě dcery pana Babiše, která dle premiéra trpí bipolární poruchou. Bohužel, opět nebyl předložen veřejnosti patřičný posudek. Šlo jen o další z mnoha premiérových nepodložených tvrzení, tedy o žádný zlom. Nechť tedy premiér svá tvrzení podloží!
Prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LL.M.
Jak to může pokračovat? Bude vládě v pátek vyslovena nedůvěra? Připraví si Kalousek a spol. něco speciálního, aby rozpravu využili ve svůj prospěch? A až opadne pěna dní, tak pateticky řečeno, čím bude česká politická krajina po věci „Babiš mladší“ jiná?
Nemám odhad a netipuji. Už proto, že je to přece jedno. Premiér bude vládnout – bez důvěry či s ní – dál. Díky kamarádovi „z mokré čtvrti” a z KSČ Miloši Zemanovi. Pan Kalousek nemá co připravovat. Vše je jasné. Záleží na poslancích, zda nechají prezidenta, aby pokračoval ve své šílené hře s nimi. Ostatně, hlavní postavou demokratické opozice není pan Kalousek, ale profesor Fiala. Ten by měl být pověřen v demokratické zemi sestavením vlády a dovedením země k předčasným volbám. Tak rozhodli voliči v minulých volbách. Musíme se jen zamyslet, jsme demokratická země, nebo ne!?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
