Razantní Řápková o tvrdosti českých exekucí: Pořád se mluví o potížích dlužníků, ale co věřitelé?

16.05.2013 11:58 | Zprávy

ROZHOVOR Ivana Řápková, členka poslaneckého klubu ODS a bývalá primátorka Chomutova, byla v roce 2010 zvolena poslankyní za Ústecký kraj. Hodně se o ní mluvilo v souvislosti s kauzou na plzeňské právnické fakultě, také na sebe upozornila exekucemi sociálních dávek chomutovských neplatičů. Sociální tematice se věnuje i v Poslanecké sněmovně. A protože exekuce jsou palčivým problémem, staly se i ústředním tématem rozhovoru s ní pro ParlamentníListy.cz.

Razantní Řápková o tvrdosti českých exekucí: Pořád se mluví o potížích dlužníků, ale co věřitelé?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ivana Řápková

Paní Řápková, vy jste v oblasti exekucí poměrně výrazná osoba. Navrhla jste dokonce to, aby mohly být exekuovány sociální dávky, v té souvislosti se hovořilo dokonce i o životním minimu. Co vás k takto tvrdým návrhům vedlo?
Nejsem příznivcem bezbřehých exekucí, ani nejsem přesvědčená, že je to jediný a všemocný nástroj na řešení dluhů. Ale na druhé straně jsem přesvědčená, že každý člověk by měl být zodpovědný a vracet, co si půjčil. A pokud není schopen vrátit vypůjčené peníze sám, je exekuce jednou z možností, jak se může věřitel dostat ke svým penězům. A co se týká sociálních dávek: V minulosti jsem sice navrhovala možnost exekuovat peníze ze sociálních dávek, ale pouze pro potřeby úhrady pokut vyměřených městy za přestupky proti veřejnému pořádku. V opačném případě totiž zůstávají lidé, kteří obtěžují své okolí hlukem nebo třeba drobnými krádežemi, zcela beztrestní, a to jistě není ani spravedlivé ani výchovné.

Na druhou stranu asi zaznamenáváte to, jak je systém vymáhání dluhů v Česku kritizovaný – a při srovnání s jinými zeměmi – právem. Domníváte se, že vymáhání dluhů v podobě, jak ho známe, skutečně může vést k nějakým pozitivním výsledkům? Přece jen, pokud drobný dluh člověka ničí, poněvadž naroste mnohdy tisícinásobně a šance na jeho zaplacení se tím pádem zmenšuje...
Předně je třeba říci, že ten, kdo své dluhy řádně splácí, se nemusí nikdy ocitnout v soukolí systému vymáhání dluhů. Zkušenosti dokonce potvrzují, že je skoro vždy možná dohoda mezi dlužníkem a věřitelem o odložení splátek v případech, že se dlužník ocitne v krátkodobých problémech a nemůže dočasně splácet. Ani při větších problémech však nehrozí okamžitě exekuce. Věřitelé obvykle vyzývají dlužníka k řešení dluhu a nabízejí různé možnosti: odložení či snížení splátek, splátkové kalendáře, odpuštění části úroků, sloučení půjček a podobně.

Někdy za věřitele vystupují inkasní společnosti, které často nabízejí i finanční poradenství a spolupracují s bankami a snaží se najít řešení, které dlužníkovi pomůže jeho situaci vyřešit. Pokud je dlužník zodpovědný a skutečně usiluje o nalezení způsobu, jak své dluhy uhradit, většinou se podaří nějaké řešení najít. Teprve tehdy, když se to nezdaří, nastupují obvykle soudem nařízené exekuce. Souhlasím ale, že pokud se jedná o drobný dluh, nikdy by neměl narůst do astronomických výšek. To je skutečně nesmyslné a myslím, že to ani není v souladu s dobrými mravy. Nic to ale nemění na tom, že dluhy se mají splácet.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Nelegální migrace

Tvrdíte, že dosud byla praxe taková, že v Evropě 4 z 5 nelegálů zůstávali. Jak je to možné? Kdo je za to odpovědný? Proč se pravidla mění až teď, když problém tu je už roky? A taky dost podstatná věc, nastal nějaký pozitivní posun v zárodku problému, a to, že se sem migranti nelegálně vůbec dostanou...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Po nářcích, že ČT nesmí přijít o peníze, se ukázalo, na co jdou

4:45 Po nářcích, že ČT nesmí přijít o peníze, se ukázalo, na co jdou

Česká televize nesmí zneužívat svého programu, zejména zpravodajských nebo publicistických pořadů, k…