Děkuji pěkně, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já budu, myslím, poměrně stručná, ale zároveň některé věci, co už zde dneska zazněly, si žádají reakci.

Když jsme se připravovali v rámci pirátského poslaneckého klubu na tuto schůzi, tak jsme si říkali, vždyť tuto debatu vedeme už roky. Vždyť jde o téma, které se roky opakuje. Ale dneska mi zase jasně vyvstalo na základě toho, jakým způsobem tady mluvil jak premiér této země, tak místopředseda této Sněmovny, čili naši vysocí ústavní činitelé, že jejich obrovským cílem je, vypouštět mlhu, zamlžit, o co skutečně jde. A proto to za Piráty připomínáme, připomeneme dnes a připomínat budeme.

Jako první k tomu, co neřekl Tomio Okamura. Proč má být vydán Tomio Okamura? No, prostě proto, aby soud posoudil, zda jde o podněcování k nenávisti, nebo ne. Proč? No, protože jeho strana s jeho osobním posvěcením, s jeho osobní, řekla bych, pečetí, zobrazila děti, chlapce dětského věku a tmavší pleti, které působily jednoznačně v českém kontextu jako děti romské národnosti. A zobrazila je způsobem, který zcela ignoruje, že to mohlo zasáhnout právě tuhle skupinu. A já bych ráda připomněla, myslím, že ať si myslí v této Sněmovně i v naší společnosti kdo chce, co chce, tak na jedné věci se shodneme. Děti by měly mít co největší pomoc ve startu do života bez ohledu na to, do jakých rodin, do jakých souvislostí se narodí, proto máme pro děti speciální podporu, proto máme speciální služby pro rodiny s dětmi. A zároveň je to, myslím, opět věc, kterou tady nikdo nepopře, děti, které mají v České republice tmavší pleť, to prostě už dnes mají těžší. Setkávají se velmi často s různými konkrétními poznámkami nebo projevy, které jim naznačují, že nejsou jako ostatní. A ten plakát, plakát Tomia Okamury, jeho strany, který skrz zobrazení dětí tmavší pleti a doprovodný text zobecňuje negativní jevy na celou etnickou skupinu, prostě podle našeho názoru má být posouzen soudem.

Tohle je něco, o čem tady Tomio Okamura mlčel. Tuhle část důvodů, proč policie žádá o jeho vydání, vůbec nezmínil. Za mě tohle je to, o co jde. Chceme dětem, které to už tak mají prostě těžší, dál házet klacky pod nohy přes to, že politické strany budou moci zveřejňovat jakékoliv zobecňující negativní plakáty, polepené napříč plakátovacími plochami celou zemí? Anebo budeme dbát na to, aby děti v naší zemi měly alespoň trošku narovnanou startovací pozici tím, že je budeme systémově podporovat, budeme se soustředit na to, jak řešit skutečné, konkrétní negativní jevy, ale nebudeme dál přispívat k vyvolávání nenávisti? To je to, co má ten soud posoudit.

Tím abstraktním slovem dehumanizace se v praxi myslí právě tohle, zbavování lidí s určitou etnicitou těch vlastností, které nás všechny činí lidmi, důstojnosti, toho, že nikdo nemůže být redukovaný na pouhé negativní jevy a že odpovědnost politiků je navrhovat řešení, ne stigmatizovat děti. Takže právě proto má soud posoudit, zda jde o nepřípustné rozdělování společnosti na nějaké "my", kdo pracují nebo kdo něco dělají, a "oni", kteří umožňují dělat různé nepěkné věci. Prostě politika má být o systémových řešeních, jak omezit reálný problém, to rozhodně ano. Rozhodně je potřeba pomoci školám, kde prostě je hodně omluv ze škol, řešit, funkčně, systémově záškoláctví, pomoci těm dětem, které jsou z rodin, kde třeba ten důraz na školní docházku není, aby dostaly vzdělání, které jim pomůže naplnit jejich potenciál. Ano, jsou i situace, kdy pomoc nestačí, a potom opět jako společnost máme další kroky. Ale namísto toho, aby SPD propagovalo, co dobrého navrhlo při řešení těchto složitých věcí, tak by soud měl posoudit, jestli akorát nezhoršovalo už tak v některých místech docela špatnou situaci. Jde o to, aby soud posoudil, v jak velké míře tento obsah ponižuje lidskou důstojnost, vyvolává silné emoce, silné emoce hněvu, odporu, pohrdání. A v jak velké míře tak legitimizuje diskriminaci a nepřátelské chování vůči té dané skupině lidí v běžném životě.