Poslanci konečně kývli na zrušení své doživotní imunity

13.02.2013 11:53 | Zprávy

Poslanci si odhlasovali omezení doživotní imunity. Ta má tak trvat jenom po dobu mandátu. Pro schválení poslanecké ústavní novely bylo třeba 120 hlasů, pro normu ale hlasovalo 148 poslanců, pět z nich bylo proti. Ministrovi financí Miroslavu Kalouskovi se ale nepodařilo protlačit jeho pozměňovací návrh.

Poslanci konečně kývli na zrušení své doživotní imunity
Foto: Hans Štembera
Popisek: Rčením pátek je malá sobota se řídí zřejmě i poslanci. Konec zasedání sněmovny je před druhou hodinou odpolední

Evergreen posledních sedmnácti let dnes projednávali poslanci. Opětovně se totiž dohadovali o tom, zda si pro sebe a pro ústavní soudce omezí doživotní imunitu. Nakonec se normu podařilo odhlasovat a imunita tak má trvat jenom po dobu mandátu. Předloha, proti níž hlasovalo pět poslanců, tak nyní míří do Senátu.

Proti úpravě imunity hlasovali Walter Bartoš, Igor Svoják a Jan Kubata (všichni z ODS) a také Daniel Korte z klubu TOP 09 a Miroslav Svoboda z ČSSD.

Při projednávání zákona se do sebe pustili ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) a místopředseda sněmovny Lubomír Zaorálek (ČSSD). Poslanci totiž hlasovali také právě o návrhu Kalouska, jenž žádal imunitu omezit jen na projevy v Parlamentu. Jeho návrh ale nakonec neprošel. Proti Kalouskově návrhu bylo 72 zákonodárců, pro jen 50 poslanců.

Kalousek: Vidle do toho nehážu

Kalousek dnes ve sněmovně podotkl, že poslanci neumí s tímto ústavním nástrojem zákonodárci zacházet, což se prý ukázalo při vydání jeho stranické kolegyně Vlasty Parkanové k trestnímu stíhání.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Krach ČT: Kdo hrozí stávkou? Politici mírní emoce

19:59 Krach ČT: Kdo hrozí stávkou? Politici mírní emoce

Změny ve financování veřejnoprávních médií vyvolávají nejen kritiku, ale i silná slova ze strany ved…