Proč by Sněmovna měla debatovat o prezidentových výrocích týkajících se Novičoku? „My jsme nechtěli vést debatu o výrocích pana prezidenta. Pokládali jsme za nezbytné, aby Sněmovna řekla jasně, že nic takového v České republice nebylo. Ten výrok prezidenta okamžitě použila ruská propaganda. Proto to podle mě pan prezident dělal. My jsme jen chtěli říct, jak je to doopravdy. Nešlo nám o dehonestaci pana prezidenta, on se dehonestuje sám,“ glosoval Kalousek.

Leo Luzar z KSČM nabídl jiný pohled: „Naši spojenci se znevěrohodnili sami. Mě by spíš zajímalo, o čem se mělo bavit, když to usnesení zahraničního výboru jako takového vzniklo vlastně na jakém základě? Co řeklo? Hra se slovíčky? Výroba, nevýroba?“ Moderátor Daniel Takáč namítl, že to by se politici dozvěděli, pokud by se o bodu jednalo. „Nedozvěděli a vím to, protože je nová informace z probíhajícího jednání na zahraničním výboru, kde ani tohle nebylo,“ reagoval Luzar a dodal, že usnesení zahraničního výboru bylo spíše přijato, protože bylo požadováno, aby takhle znělo a našla se tam většina.

Luzar dodal, že ve Sněmovně se to podle Luzara takto říci ani nemůže, neboť jednání zahraničního výboru proběhlo v tajném, uzavřeném režimu. „Byli tam zástupci tajných služeb, kteří to měli vysvětlit, ale asi nevysvětlili, pochybnosti zůstaly. To, co by se odehrálo ve Sněmovně, by byla jen politická deklarace útočící na prezidenta, který vyslyšel názory občanů, že by chtěli znát pravdu, jak to bylo s Novičokem,“ rozohnil se Luzar a doplnil, že Zeman podle něj udělal naprosto logickou věc v kontextu toho, že médii probíhaly různé nepodložené informace.