Nová verze incidentu na Krymu tvrdí: Ano, šlo to z Ukrajiny, ale bylo to jinak. Porošenko prý podnikl iniciativu, která ho staví do nového světla

17.08.2016 8:17 | Zprávy

Za skoro tři roky ukrajinského konfliktu a konfliktu o Ukrajinu jsme už pochopili jeho základní charakter – je to hlavně válka informační, válka výkladů a interpretací, válka médií a válka „vykladačů pravd“. Takové je také nejnovější kolo konfliktu, které se roztočilo na začátku srpna na Krymu. Zahraničněpolitické okolnosti v pozadí krymské diverzantské kauzy pro ParlamentníListy.cz zhodnotila Veronika Sušová-Salminen.

Nová verze incidentu na Krymu tvrdí: Ano, šlo to z Ukrajiny, ale bylo to jinak. Porošenko prý podnikl iniciativu, která ho staví do nového světla
Foto: Hans Štembera
Popisek: Nášivka Ukrajina

Rusko minulý týden oznámilo, že se krymskému oddělení FSB podařilo odhalit diverzní akci ukrajinské strany, která se měla týkat útoků na krymskou infrastrukturu (podobně jako v případě vypnutí elektrického proudu Krymu, který vypnul ukrajinský proud pro většinu poloostrova a donutil Rusko urychlit napojení Krymu na ruskou síť). Ruská strana tvrdí, že celá akce měla údajně požehnání ukrajinských oficiálních míst a že ji řídilo Hlavní oddělení rozvědky Ministerstva obrany Ukrajiny. Ukrajinská strana veškerá obvinění odmítá a ruské důkazy považuje za nepostačující a prefabrikované. Všichni figuranti, které Rusové označili za spoluorganizátory na ukrajinské straně, všechno do posledního slova popřeli, a to včetně ukrajinské rozvědky. Nikdo nic neorganizoval a Rusko si celou kauzu vymyslelo a zinscenovalo, aby tak zvýšilo tlak na Kyjev. Ruský list Kommersant pak napsal, že neoficiálně jeho ukrajinské zdroje potvrdily, že k pokusu o diverzi došlo, ale že se jednalo o soukromé dílo lidí bez oficiálního požehnání.

Zkrátka a dobře rozsuzovat to, kde je pravda a co se skutečně na Krymu během dvou nocí 6. a 7. a 7. a 8. srpna stalo, není možné. Neexistuje způsob, jak si informace obou stran nezávisle ověřit. O to vlastně vůbec nejde. Faktem je, že „kauzu diverzanti“ mohou ve svůj prospěch využít obě strany konfliktu v rámci snah prosadit svoje vlastní zájmy, a to včetně odvádění pozornosti od domácích problémů či k mobilizaci patriotismu.

Minský pat

Poslední kauza je součást širšího problému. Západ, Ukrajina a Rusko ztratily fungující platformu k jeho dalšímu politickému regulování a k nalezení kompromisu kolem Ukrajiny. Už měsíce píší analytici o tom, že minské dohody se díky vývoji za poslední více než rok staly v podstatě popsaným kusem papíru, jehož slovo nikdo neplní. Ostatně na všech stranách existují jiné výklady a očekávání od uzavřených dohod, které sice zastavily široké krveprolití na Donbase, ale k ukončení konfliktu o Ukrajinu nevedly.

Minské dohody se v ústech politiků staly monotónním ping-pongem. Západ a Ukrajina obviňují z neplnění dohod Rusko, Rusko zase obviňuje z neplnění dohod Ukrajinu. Přičemž kyjevská strana opakuje, že Rusko nepřestalo podporovat východoukrajinské separatisty (v ukrajinském žargonu teroristy) a nechce předat Ukrajině kontrolu nad vychodoukrajiskou státní hranicí. K tomu doplňuje, že kompletní a úplný konec bojů v oblasti střetu nikdy nebyl. Po celou dobu se ukrajinské zprávy hemží  detailními informacemi o nejrůznějších počtech raněných a padlých vojáku ATO na Donbase, a na druhém břehu některé ruské noviny nejaktuálněji zase spekulují  o možnosti návratu žhavé fáze bojů.

Moskva má jiné vidění minského procesu. Z jejího hlediska bylo předání kontroly hranice do rukou Kyjeva důsledkem politických procesů, které měly na základě nového aranžmá mezi oběma regiony a Kyjevem Donbas znova vrátit na Ukrajinu. Tedy šlo tu o požadavek politické, kulturní a jazykové autonomie Donbasu, o amnestii a o provedení místních voleb. Všechny tyto body zůstaly v půli cesty i přes určitý nátlak Západu na Kyjev. V ukrajinském parlamentu a částečně i ve společnosti je autonomie Donbasu na Ukrajině pod kuratelou Moskvy nepřijatelná. Stačí si vzpomenout na krvavé protesty v srpnu 2015 před Nejvyšší radou v Kyjevě, které první přijetí zákona přineslo. Kyjev tedy zvolil metodu vyčkávání a zdržování.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

autor: Veronika Sušová-Salminen

Zdravé školní jídelny a kvalitní výživa od útlého věku

Jsem jedině pro, ale uvědomujete si, že právě zdravou stranu si čím dál víc lidí nemůže dovolit? Vždyť už teď řada rodičů nemá ani peníze na školní obědy, a jestli by byli kvalitnější, což jsem pro, asi by byli i dražší, a tím pádem na ně nebude mít ještě víc lidí. Nebo máte snad řešení? Jaké?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pojď si zaš*kat.“ Wollner prohrál soud s Markétou Dobiášovou

10:33 „Pojď si zaš*kat.“ Wollner prohrál soud s Markétou Dobiášovou

„Každá sranda něco stojí.“ Tato svá slova si dnes může připomenout bývalý šéf Reportérů ČT Marek Wol…