Zeman svým rozhodnutím pobouřil advokáty trojice exposlanců. Marek Nespala, právní zástupce Petra Tluchoře dokonce tvrdí, že nejvyšší státní zástupce porušil zákon, když trestní stíhání zcela nezastavil, ale vrátil k přezkoumání. A nevyloučil, že jeho klient bude žádat po státu náhradu škody.
Rozhodnutí soudů nelze zpochybňovat
Nespala zkritizoval Zemana i za to, že se negativně postavil k usnesení Nejvyššího soudu (NS) ve věci rozsahu imunity, díky kterému byli exposlanci ODS propuštěni z vazby. "Kde jsme? Pokud Nejvyšší soud rozhodl a budeme s ním polemizovat, budeme ho obcházet, to pardon, ale to už nejsme v právním státě," řekl pro Českou televizi advokát.
Také podle Lukáše Trojana, který zastupuje Marka Šnajdra, Zeman neměl usnesení o zahájení stíhání jen zrušit a vrátil k novému projednání, ale případ definitivně zastavit. A to hned po verdiktu NS z minulého týdne. "Státní zástupci zásadním způsobem obešli zákon - trestní stíhání mého klienta měli zastavit hned po rozhodnutí Nejvyššího soudu. Tak jim to ukládá trestní řád. Po zastavení stíhání měli okamžitě vrátit věci sebrané při domovních prohlídkách. Teď budou tvrdit, že případ je ve stadiu prověřování a že se musí s těmito věcmi seznámit," řekl Trojan.
Ve stížnosti proti zahájení trestního stíhání, které dnes NSZ vyhovělo, Trojan argumentoval vedle vynětí exposlance Šnajdra z trestního stíhání také tím, že Vrchní státní zastupitelství v Olomouci není k šetření věci příslušné. Kritizoval i to, že skutek kladený Šnajdrovi za vinu není řádně popsán.
Právním zástupcům dává za pravdu také právník Jiří Jelínek, který se k tématu vyjádřil ve studiu ČT.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: adr
