Úvěrový podvod. Sedm let kriminálu. A podivný posudek. Hodně silný příběh pokračuje

14.11.2019 15:45

Právě znalecký posudek byl jedním z klíčových důkazů proti odsouzenému Pavlu Strakovi, o které jsme již několikrát informovali. Ten si má nyní odsedět sedm let ve věznici s ostrahou za úvěrový podvod. ParlamentníListy.cz měly k dispozici rozsudek soudu i výše zmíněný posudek, který zpracovala na základě objednávky policie společnost A-Consult plus, spol. s r.o. A tady příběh s posudkem začíná. O co konkrétně šlo?

Úvěrový podvod. Sedm let kriminálu. A podivný posudek. Hodně silný příběh pokračuje
Foto: hns
Popisek: Ilustrační koláž

Anketa

Má Tomio Okamura vaši důvěru?

86%
14%
hlasovalo: 27519 lidí
Pavel Straka byl spolu se svou partnerkou odsouzen za úvěrový podvod. Podle soudu totiž nadhodnotili kupovaný majetek, aby získali od bankovního domu úvěr. Posudek společnosti A-Consult plus uvedl, že majetek byl několikanásobně nadhodnocen a neměl tedy hodnotu úvěru. V případu se jednalo o úvěry ve výši 130 milionů korun a 25 milionů korun. Podle našich informací peníze, které měly být na základě úvěrového podvodu získány, ovšem nebyly doposud zajištěny.

Společnost A-Consult plus byla policií v roce 2015 oslovena v případě kauzy Metropolitního spořitelního družstva. Znalecký posudek se netýkal pouze případu, se kterým naše čtenáře seznamujeme, ale také jiných společností. Tento posudek si objednal Útvar odhalování korupce a finanční kriminality Služby kriminální policie a vyšetřování, odbor výnosů a praní peněz.

Samozřejmě nás zajímalo, z jakého důvodu si Policie ČR vybrala právě tento nestátní znalecký ústav (takto je společnost popsána na stránkách webu firmy.cz). 

„Společnost A-Consult plus s.r.o. je znaleckým ústavem, který dlouhodobě působí v oblasti vypracovávání znaleckých posudků, a to zejména v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, movitého majetku, strojů, podniků atd. Policejní orgán má zkušenosti s kvalitou práce znaleckého ústavu, tedy již v minulosti měl možnost se s výstupy znaleckého ústavu seznámit,” odepsal na náš dotaz Jaroslav Ibehej, tiskový mluvčí Národní centrály proti organizovanému zločinu. 

Na jedné straně zmíněná zkušenost policie s A-Consult plus s kvalitou odvedené práce. Na druhé straně výsměch odborníků, kteří se oceňováním majetku dlouhodobě zabývají. Jistý nesoulad totiž zarazí prakticky každého. Majetek, o který se jedná, byl totiž tímto nestátním znaleckým ústavem ohodnocen na zhruba dvacet šest milionů korun. Pro úplnost dodejme, že se jedná například o administrativní budovy, tankery na pohonné hmoty, kolejová tělesa, pozemek v průmyslové zóně v Pardubicích o rozloze zhruba 78 tisíc metrů čtverečných a další. A tady je kámen úrazu.

Pouze hodnota pozemku totiž v dnešních cenách činí 78 - 97,5 milionu korun. Ceny v roce 2015, kdy byl posudek zpracováván, byly přibližně o patnáct procent nižší. „Našim odhadem je cena 1000,- až 1250,-/m2, navýšení o 15 procent,” odpověděli na náš dotaz z realitní společnosti M&M reality. 

Anketa

Je pro vás Václav Havel hrdina?

9%
91%
hlasovalo: 38752 lidí

Obžalovaný podnikatel Straka s posudkem nesouhlasil a žádal soud o další. Ten měla zpracovat Vysoká škola ekonomická. Pro jeho zhotovení však požadovala konkrétní materiály. Tyto podklady ale měla finanční správa, která je nemohla vydat. Podle našich informací tak mohla učinit pouze na základě žádosti soudu. Správné žádosti.

Soud údajně o podklady požádal, ale s chybou. Kolikrát žádal, nebo proč svou žádost neopravil, jsme se nedozvěděli. Ani od soudu, ani od finanční správy.

„… jsem nucena konstatovat, že úřední osoby a osoby zúčastněné na správě daní jsou v souladu s ustanovením § 52 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, povinny zachovávat mlčenlivost o tom, co se při správě daní dozvěděly o poměrech jiných osob. S ohledem na uvedené skutečnosti Vám nemohu na Vámi zaslané dotazy odpovědět,” uvedla tisková mluvčí Finančního úřadu pro Prahu 1 Miroslava Bardonková. 

V rámci rozsudku je sice uvedeno, že s posudkem obžalovaný nesouhlasí, ale důvod nedodání jiného posudku uveden není. Citujme: „Za této situace, kdy obžalovaní sice namítali nesprávnost závěrů ZP, avšak sami nepředložili již od přípravného řízení avizovaný vlastní ZP, za situace, kdy VSZ nezpochybňoval závěry ZP a soud má za to, že takto zpracovaný a provedený ZP je zcela způsobilý a dostatečný pro rozhodnutí soudu ve věci (přičemž závěry ZP nemohou suplovat samé rozhodnutí soudu a soud je musí hodnotit ve spojitosti s ostatními provedenými důkazy), neshledal soud důvodu k tomu, aby vyslýchal zpracovatele znaleckého posudku, zvláště za situace, kdy se zpracovatelé ZP shodli na jeho závěrech, nevznikly pochybnosti o jeho správnosti a znalecký posudek soud považuje za jasný a úplný.” 

Posudek společnosti A-Consult plus na našich stránkách již v roce 2016 zkritizoval Jan Zavřel, bývalý člen představenstva Metropolitního spořitelního družstva. Nehodnotil jej z pohledu konkrétní společnosti, ale jako celku a výtek měl také požehnaně. 

Pro úplnost dodáváme, že ParlamentníListy.cz samozřejmě Ivetu Havlíkovou, předsedkyni senátu, který rozsudek vydal, kontaktovaly s žádostí o potvrzení či vyvrácení některých informací. A dovysvětleni nejasností ohledně posudku společnosti A-Consult plus, spol. s r.o. Tisková mluvčí Markéta Puci však uvedla, že nad rámec rozsudku další informace poskytovat nebudou:

„Dobrý den, jako tisková mluvčí Městského soudu v Praze reaguji na Vaše dotazy zaslané na adresu soudu a určené soudkyni Mgr. Ivetě Havlíkové. Ve věci, na kterou se tážete, proběhlo celé hlavní líčení a dne 5. 6. 2019 zazněl odsuzující rozsudek. Tento rozsudek předsedkyně senátu v jednací síni velmi obšírně ústně odůvodnila a poté ještě důkladněji tak učinila v písemném vyhotovení rozsudku, který byl účastníkům doručen. Předsedkyně senátu se nad rámec rozsudku nebude vyjadřovat.

Dovoluji si Vás odkázat se zaslanými dotazy na písemný rozsudek. Právě rozsudkem se totiž soud vypořádává se všemi důkazy a argumenty důležitými pro rozhodnutí ve věci. Pokud jste nebyla přítomna v jednací síni, když byl rozsudek odůvodňován ústně, o anonymizovanou verzi písemného rozhodnutí můžete požádat náš soud požádat oficiální cestou.“

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: B. Richterová a T. A. Nový

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Sekyra jak prase? Tyhle peníze chce ČT. Z jednání se chodilo „na slovíčko“ ven, tak ostré to bylo

4:38 Sekyra jak prase? Tyhle peníze chce ČT. Z jednání se chodilo „na slovíčko“ ven, tak ostré to bylo

Rada ČT by měla příští středu schvalovat rozpočet veřejnoprávní televize na rok 2020. ParlamentnímLi…