Vadí vám, že se premiér Babiš ,,kamarádí" s Viktorem Orbánem?Anketa
Také o tom PL barvitě informovaly.
„Posudky Národní galerie rozvrátily kompetentnost hlavního znalce přibraného policií Petra Pavliňáka a usvědčují ho v mnoha aspektech minimálně z nepravd, nepoužiju-li silnějšího výrazu,“ vyjádřil se k věci obhájce obžalovaných Josef Monsport.
„Důvodů pro zrušení bude víc. Mohu se domnívat, že jedním z hlavních je nepřezkoumatelnost znaleckých posudků, podle nichž jsou obrazy jen falza a z kterých zrušený rozsudek vycházel. Jde o to, že tyto posudky jen tvrdí, ale ověřitelným způsobem nedokládají svá tvrzení,“ pokračuje Monsport.
Posudky podle něj mají mnoho odborných i popisových chyb.
„Celé obvinění pro mě bylo naprosto absurdní. Já ani moje žena žádného padělatele neznáme a nikdy bych se nesnížil k tomu, že bych měl obchodovat s falzifikáty. Na každé hlavní líčení jsem se do noci připravoval, abych prokázal naši nevinu a bylo pro mě šokem, když po zprošťujícím návrhu státního zástupce, který sám uznal, že vina nebyla provedeným dokazováním prokázána, nás soudkyně Říhová odsoudila k vysokým trestům.
Dalším šokem byl pro mě samotný rozsudek, kterého téměř každý odstavec byl postaven na fabulacích, zmanipulované protokolaci a deformovaných důkazech, což mi pouze potvrdilo, že na nás celou tuto kauzu někdo zaplatil. Je pro mě absurdní, jak je možné, že ve 21. století si soudce upraví protokolaci z hlavního líčení a na nepravdivých tvrzeních vypracuje odsuzující rozsudek. Tvrdě jsme s obhájci pracovali na odvoláních, abychom odvolacímu soudu prokázali a doložili důkazy, všechny nepravdy v rozsudku popisované. Jsem velmi dojat, že se odvolací soud k celé věci postavil spravedlivě a prokázalo se, že rozsudek krajského soudu nepotvrdil,“ řekl pro PL Jaroslav Fröhlich.
K rozhodnutí odvolacího soudu se vyjádřili i další z obhájců obžalovaných.
Michael Bartončík pro PL uvedl: „S obsahem usnesení Vrchního soudu nejsem obeznámen, jelikož jeho písemné vyhotovení dosud nebylo rozesláno. Nicméně díky znalosti věci si troufnu odhadnout alespoň hlavní důvody, které vedly odvolací soud ke zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze. Prvním důvodem je zmatečnost, a tudíž faktická nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Výrok rozsudku KS Praha se totiž opírá o masivně deformované obsahy protokolů z hlavního líčení. Soud první instance nejméně ve 107 případech hrubě dezinterpretoval v soudních protokolech výslechy obžalovaných, svědků a další okolnosti probírané v soudním řízení. Osobně jsem se s tak rozsáhlými vadami protokolace za dvacet sedm let praxe nesetkal.
Dalším důvodem pro zrušení je nepochybně existence mimořádně závažných a důvodných pochybností ohledně tvrzení obžaloby o samotné podstatě věci, o nepravosti uměleckých děl. Ve spise jsou desítky posudků renomovaných odborníků, jež vyvracejí tvrzení obžaloby o zfalšovaných obrazech. Ve dvou případech pravost děl potvrdila dokonce sama Národní galerie Praha.”
Je Andrej Babiš mladší obětí svého otce?Anketa
Pro PL vyjádřil svou radost z přístupu vrchního soudu.
Za obžalovaného Milana Trokana podal naší redakci vyjádření advokát Ondřej Zaorálek:
„Na základě znalosti spisu mohu předpokládat, že jedním z argumentů, pro které odvolací soud zrušil rozsudek, byla skutečnost, že v podstatných bodech bylo odůvodnění rozsudku v důsledku neodpovídající protokolace v přímém rozporu s tím, co u hlavního líčení skutečně zaznělo.
Dalším z důvodů mohly být vážné pochybnosti o tom, zda krajský soud ve věci učinil správná skutková zjištění, když krajský soud odsuzující rozsudek dominantním způsobem opíral o závěry znalců - kunsthistoriků, kteří projednávané obrazy označili za falzifikáty na základě nepřezkoumatelných argumentů, nebo dokonce na základě argumentů, jejichž relevantnost byla vyvrácena objektivními podklady.“
Jaké budou přesné důvody, pro které odvolací soud rozsudek vrátil, zjistíme v nadcházejících týdnech.
Kauzu budeme sledovat i nadále.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
