Do řešení celého případu údajné korupce v Dopravním podniku hlavního města Prahy je až nápadně zapojena organizace Transparency International ČR, jejíž dva zástupci, Stanislav Beránek a Jiří Fiala, se dokonce zúčastnili policejní prohlídky v půlce května, ač nejsou příslušníky Policie ČR.
Proti tomu tehdy protestovala pověřená generální ředitelka společnosti s tím, že Dopravnímu podniku hlavního města Prahy nebyl nijak důvod jejich přítomnosti vysvětlen.
S organizací Transparency International je navíc výrazně spjatý i advokát Václav Láska, který na objednávku primátora Bohuslava Svobdody zpracovával analýzu z hlediska právního posouzení smluv, smluvních vztahů a smluvních plnění (s akcentem na posouzení možné trestně právní odpovědnosti konkrétních osob) mezi Dopravním podnikem a dalšími subjekty.
Ač o tom ParlamentníListy.cz nedávno informace přinesly, redakci se dostala řada ohlasů čtenářů, kteří se nad vývojem v případu podivovali.
Redakce proto položila doplňující otázky pražské vrchní státní zástupkyni Lence Bradáčové, zda ani po čase v kauze a postupu policie či dozorového státního zástupce nespatřuje pochybení.
„Jelikož je kauza Dopravního podniku v neveřejné fázi trestního řízení nelze s ohledem na taktiku a zákonné limity informovat v rozsahu Vámi požadovaném,“ zdůvodnila na úvod doktorka Bradáčová rozsah svých odpovědí.
Byla domovní prohlídka v budově DPP skutečně nutná? Podnik nebyl údajně požádán o vydání dokumentů běžnou cestou, přestože by k tomu případně přistoupil…
Pokud orgány činné v trestním řízení přistupují k procesním úkonům, potom samozřejmě vždy v situaci, kdy jsou tyto nezbytné. Prohlídku povoluje soud, který garantuje mimo jiné i jeji nezbytnost.
Takže považujete postup dozorujícího státního zástupce, který prohlídky navrhl bez toho, aniž by se příslušné dokumenty snažil sehnat standardní cestou, za zákonný a adekvátní? Neobáváte se, že to dopadne jako se zásahem v České televizi ve světle rozsudku Ústavního soudu, který zrušil příkaz k loňské prohlídce v České televizi a označil ji za protiústavní?
Neobávám. Podmínky ve vámi porovnávaných kauzách jsou rozdílné.
Do odhalování korupce se často snaží zapojovat různé neziskové organizace, třeba Transparency International. V této souvislosti se nám dostalo hodně reakcí čtenářů k problematice DPP, kde se údajně prohlídky účastnili i lidé, kteří měli či mají s TI něco společného. Je tohle skutečně v pořádku? Zabývala jste tím?
Účast všech osob při úkonu byla procesně v pořádku.
Před časem se také řešila otázka možné podjatosti dozorujícího státního zástupce Adama Borguly kvůli jeho někdejšímu členství v Transparency. Jaký na to po čase máte pohled?
Žádnou podjatost dozorového státního zástupce nespatřuji.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
