Kterému vrcholnému představiteli EU věříte?Anketa
Domníváte se, že bruselský útok má nějakou spojitost s islámským extremismem? Mohl být třeba odpovědí na zásah bruselské policie, která v minulých dnech zatkla dva hledané teroristy? A neměli by být na všech velkých evropských letištích posíleny policejní hlídky?
Exploze na bruselském letišti i ve stanici metra Maelbeek byly zcela jednoznačně teroristickými útoky. O tom není sporu, šlo by o teroristický útok bez ohledu na to, kdo ho zorganizoval. Otázka jeho spojitosti s islámským extremismem je ovšem daleko složitější.
Koordinace a provedení útoku svědčí o profesionální přípravě, i když dosud známý rozsah ukazuje spíše na izolovanou skupinku útočníků s omezenými prostředky. Ale na jakékoliv soudy je zatím brzy. Podstatné jsou však důsledky tohoto útoku nejen pro Belgii, ale pro všechny státy Evropy. A tím myslím skutečně všechny včetně Ruska, které se ovšem s tímto druhem teroristických útoků už minimálně ve dvou případech setkalo a má také největší zkušenosti s jejich prevencí.
Nedomnívám se, že tento útok byl tak úplně odpovědí na zatčení údajného strůjce útoků v Paříži Salaha Abdeslama, i když to mohlo být příčinou jeho uspíšení nebo naopak zpoždění. Zřejmě by k němu ale došlo tak nebo tak. Belgická rozvědka měla mít podle policejních zdrojů informace o jeho přípravě zřejmě už od pondělí. Netušila ovšem, kdy a kde k němu má dojít. Tvrdí to alespoň francouzský televizní kanál BFMTV.
K samotnému útoku se již přihlásil IS. To se dalo čekat, marketingové využití útoku v samém srdci EU a sídle NATO by nenechali jeho propagandisté ležet ladem bez ohledu na to, šlo-li o útok izolované skupinky fanatiků nebo byl-li útok organizován zvenčí. Útok nenese amatérský rukopis. Byl zřejmě dobře naplánován a jeho provedení bylo koordinované. Zásah belgické policie a dalších bezpečnostních složek však zřejmě snížil počet lidí podílejících se na jeho provedení. Vyřazení Abdeslama „z oběhu“ velmi pravděpodobně zabránilo daleko horšímu útoku a podstatně snížilo počet (potenciálních) obětí. Otázka zní, jestli oba útoky byly pro dnešek a několik následujících dnů skutečně poslední. Obvyklou taktikou teroristů, organizovaných nějakou centrálou, je totiž stupňování útoků. Takže nám nejbližší dny a hodiny napovědí více nejen o tom, kdo za nimi stojí, ale i o jeho cílech. Ty mohou být naprosto odlišné od toho, co si většina lidí představí pod pojmem „islámský terorismus“. Počínaje narušením realizace dohod mezi EU a Tureckem a konče absurdní argumentací „ruskou stopou“, která zazněla, jak jinak, z Ukrajiny. Koordinované teroristické útoky v tomto případě také mohou radikálně omezit civilní leteckou dopravu v celé Evropě, což je v případě Bruselu obzvláště citlivé. A také pikantní. Co se týče policejních hlídek – bez radikálních změn legislativy, přístupu k potenciálním nositelům teroristického jednání a zejména k jeho podněcovatelům bude sebevětší počet policistů na letištích či jinde k ničemu.
- TÉMA: Teror v Bruselu
Údajně v době výbuchu na bruselském letišti policejní ochrana chyběla, myslíte si, že se nyní situace radikálně změní? A lze vůbec letiště a další důležité infrastrukturní systémy účinně hlídat i za pomoci armády? V Bruselu totiž explodovala nálož i v metru…
Nepřítomnost účinné policejní ochrany na bruselském letišti je pro mě záhadou, a tak trochu vyvolává reminiscence na některé prvky konspirační teorie kolem 9.11. Vždyť v Belgii byl vyhlášen nejvyšší stupeň nebezpečí teroristických útoků, a co jiného by mělo být nejvíce na ráně než právě letiště? Že by to byl pouze typický bruselský šlendrián?
Je jisté, že bez opravdu radikálních kroků si budou muset obyvatelé Evropy včetně občanů ČR v nejbližší době zvyknout na všudypřítomnost policejních hlídek nejen na letištích, ale i nádražích, v metrech, na tržištích a dalších místech dosud bezstarostného shromažďování lidí. Všichni si budeme muset zvyknout na „vstřícnou opatrnost“ spočívající ve věnování pozornosti podezřelým činnostem nebo předmětům v našem okolí a budeme se muset naučit na ně reagovat. Zásadní otázkou je, jak dlouho bude tento stav trvat. Pokud se nepodaří zásadním způsobem omezit migrační toky do EU a razantně zavést pořádek do evidence a řízení pohybu migrantů na jejím území, může to také být „na věčné časy“. Pojem „izraelizace společnosti“ existuje a má konkrétní obsah. Policisty, střežící rizikové prostory, bude také třeba podpořit příslušným technickým vybavením, a nerad to v této souvislosti říkám, ale právě od Izraelců se máme v této oblasti určitě co učit.
Hromadné nasazování policie a armády však samo o sobě nic nevyřeší. Pokud nebudou policisté provádějící střežení na exponovaných místech řádně vyškoleni a vycvičeni v rozpoznávání podezřelého chování, podezřelých osob a předmětů, a zejména dokud nebudou vycvičeni k tomu, aby dokázali na podobné situace bleskově a účinně reagovat a zabránit případným útočníkům v provedení jejich záměru, bude mít sebemasivnější nasazení policistů, nebo dokonce armády minimální efekt. Naopak, policisté budou chybět jinde, což může inspirovat ať už teroristy ke změně cílů jejich útoků nebo zločince k odvážnějším trestným činům. Bude třeba také zvážit změnu legislativy pro případ použití zbraní policií v oprávněných případech i přístup k použití zbraní občany proti případným teroristům nebo i zločincům využívajícím přesuny policistů na místa ohrožená teroristickými útoky.
Každopádně se nyní začíná velmi silně projevovat krátkozrakost politických reprezentací některých evropských států, které už před nějakou dobou celkem účinně odzbrojily své občany a nechaly je v podstatě napospas jedné či druhé skupině potenciálních útočníků. Věřím, že česká politická reprezentace si z toho vezme poučení.
I podle vyjádření zaměstnanců českého ministerstva vnitra na řeckých hotspotech se provádí jen registrace uprchlíků, bezpečnostní opatření jsou hrubě podceňována. Neměli by být všichni běženci alespoň dodatečně podrobeni důsledné bezpečnostní kontrole? A ti, u kterých budou pochyby o jejich původu, neměli by být okamžitě vyhoštěni? Je to vůbec nyní například v Německu či Švédsku technicky možné?
Samozřejmě že kontrola ano! Je třeba v podstatě okamžitě uzavřít hranice EU, a pokud evropská reprezentace tento postup odmítne, musejí politické reprezentace národních států včetně ČR být připraveny přistoupit k důslednému střežení, případně i uzavírání ohrožených úseků vnitřních hranic svých států. Je jen otázkou času, kdy dojde minimálně k pozastavení Schengenu. Kdyby Angela Merkelová netrvala na svém, dovolím si napsat, idiotském plánu dohody s Tureckem a nevnucovala ho celé Evropě, mohlo k tomuto kroku koordinovaně a řízeně dojít už dávno. Mimo jiné by to umožnilo nejen v podstatě okamžité získání kontroly nad pašováním „kontrabandu“ v podobě migrantů včetně možnosti jejich důkladné a důsledné kontroly, identifikace a evidence, ale i podstatně účinnější zachycování zásilek ilegálních zbraní nebo drog. Po stabilizaci situace je přece možné se k volnému pohybu občanů EU po schengenském prostoru kdykoliv vrátit.
O vyhošťování migrantů nemůže být vůbec sporu. Prakticky všichni jsou na území EU ilegálně, takže tomu nestojí v cestě žádné legislativní překážky. Problém je spíše v lobbingu různých neziskových organizací, skupin a jejich politických „kmotrů“, které z ilegální migrace velmi dobře žijí, a to včetně ČR, kde se zatím příliš mnoho běženců nevyskytuje. Občas si říkám, nakolik se tyto skupiny liší od tureckých nebo afghánských mafií, které vydělávají miliardy na pašování migrantů do Evropy. Myslím, že by se nad tím měla zamyslet i naše tzv. politická reprezentace.
Vyhoštění běženců z území Německa a Švédska samozřejmě možné je, v žádném případě se však neobejde bez nasazení armády. Totéž se týká i Francie, nešťastné Belgie, Nizozemska a dalších států Evropy. My zatím s armádou pro tento účel kalkulovat nemusíme. Ale na střežení hranic by se už připravovat měla.
Domníváte se, že nyní si už konečně i bezpečnostní složky v severských zemích, ale například i v Británii a Německu, konečně došlápnou na radikální salafistické duchovní?
Jednoznačně ano. Nic jiného jim totiž nezbývá, pokud nechtějí na území svých zemí připustit rozpoutání nezvládnutelného chaosu a stále častějších teroristických útoků. Jen bych si dovolil připojit k vyjmenovaným zemím i ČR. Také české mešity a modlitebny byly a jsou centrem radikalizace muslimů, místem, kde čerpají inspiraci k (zatím) budoucímu boji s „nevěřícími psy“. BIS i další české zpravodajské služby mají důkazy proti konkrétním osobám, které podněcují své „ovečky“ k nenávisti vůči nemuslimům. Pan Abbás (Ředitel Muslimské unie České republiky Mohamed Abbás - pozn.red.) se svými veřejnými a naprosto bezprecedentními požadavky na uplatňování práva šaría v ČR měl být už dávno zadržen za zločinné spiknutí proti základům právního státu v ČR. A nic!
Jak moc mohou být do teroristických útoků zapojeny místní, už zdomácnělé komunity muslimů? Vždyť policisté ve Francii, Anglii i Belgii mají po útocích vždy problém teroristy najít, protože se často pak skrývají u svých přátel…
Základní potíž tkví v nezvládnutém problému objektivní neintegrovatelnosti muslimů do evropské společnosti státy, v nichž tyto komunity existují. No go zóny, ovládané ozbrojenými muslimskými gangy organizovanými po vzoru armády, výhradní uplatňování práva šaría na jejich území, „islámská policie“ – nic z toho nemělo vzniknout. Existují území, která si budou muset dříve či později státy, kterých se to týká, dobýt zpět pod svou jurisdikci vojenskou silou. A nebude to dlouho trvat.
Je to dáno nepřekonatelnými, propastnými kulturními a náboženskými kořeny evropské a blízkovýchodní civilizace, které sice mohou existovat vedle sebe, ale pouze striktně geograficky odděleny. Historie soužití Evropy a Blízkého východu nebo, chcete-li křesťanství a islámu, je historií krutých, krvavých a nemilosrdných válek, historií pokusů o totální zničení jedné nebo druhé strany. Nevidím sebemenší důvod, proč by tomu v současné době mělo být jinak.
Války na Blízkém východě nám jasně ukazují lživost tvrzení apologetů multikulturalismu o „mírumilovném“ nebo „umírněném“ islámu, případně o možnostech poklidného soužití těchto na hony vzdálených kultur. Tohle nebude příštích minimálně 400 až 500 let fungovat bez ohledu na humanistický vývoj Evropy, bude-li jí k němu dána šance.
Měly by za současné situace i česká policie a armáda důkladněji hlídat všechny důležité strategické objekty a veřejné budovy? Nezdá se vám, že někteří členové české vlády přece jen tato nebezpečí mírně podceňují?
Určitě. Jedním z ohrožených míst je samozřejmě Pražský hrad, kde se pravidelně nachází velké množství lidí, i samotný prezident republiky, který je vnímán jako osoba výrazně se vymezující vůči islámu a muslimské migraci. Ale co se týče dalších objektů – které to jsou? Úřad vlády? Ministerstva? Na to bude slyšet vláda. Parlament? Možná. Nebo to jsou spíše místa, kde dochází ke shromažďování lidí, jako jsou letiště, metro nebo velká nákupní střediska? Dokud nebude jasná strategie potenciálních útočníků, bude velmi obtížné stanovit, co vlastně tato strategická místa jsou.
Osobně jsem si naprosto jist, že česká vláda ani instituce, které odpovídají za případnou ochranu strategických míst, v jejich vymezení a přístupu k jejich ochraně vůbec nemají jasno. V opačném případě by už dávno fungoval výcvik kombinovaných jednotek policie, armády a záloh v jejich střežení, byly by zajištěny elektronické systémy plošného sledování a vyhodnocování pohybu a chování lidí na těchto místech a podobně, ale nic takového se naprosto prokazatelně neděje. Jak obrana, tak vnitro si jen stěžují na nedostatek peněz, ale reálných kroků směřujících k ochraně obyvatel ČR moc vidět není.
Místo toho se občanům nabízí pimprlové divadlo s názvem Čapí hnízdo s cílem rozbít vládní koalici, a to za situace, kdy by vláda raději měla držet při sobě a starat se o bezpečnost nás, svých voličů. Nebojím se říci, že někteří členové vlády snahy o zlepšení bezpečnostní situace v ČR přímo sabotují. Minimálně v oblasti lidských práv.
I když nově domluvený systém přidělování uprchlíků schválený na posledním evropském summitu s Tureckem – jeden za jednoho – má klást důraz právě na prověření běženců, věřil byste mu po všech dosavadních zkušenostech s Tureckem? Nemělo by se už konečně razantně omezit bezhlavé přijímání uprchlíků a neměli bychom se v daleko větší míře zaměřit na jejich prověřování, které zatím moc nefunguje?
K první otázce: absolutně ne. Turecko je potenciálním trojským koněm islamistů v Evropské unii, a to, že své členství v NATO využívá k prosazování svých imperiálních choutek, směřujících k obnovení Osmanské říše, dnes nevidí jen slepí nebo svým ideologicky pojímaným antirusismem zaslepení představitelé vysokého managementu této druhdy obranné organizace. Proto také dovolili Turecku, aby společně s USA a Británií zablokovalo možnost aktivace vojenských sil NATO k zastavení ilegální migrace bez ohledu na zájmy evropských zemí Aliance. Již jsem o tom ve svých rozhovorech a úvahách na stránkách PL psal několikrát, nebudu se opakovat.
Na závěr bych rád připomněl slova Jaroslava Haška, která vložil do úst svému románovému hrdinovi Josefu Švejkovi, který se ptá obhroublého hostinského Palivce: „Máš rád Turky? Máš rád ty pohanský psy, viď, že nemáš?“ A ten mu popravdě a v souladu s evropskými hodnotami odpovídá: „Host jako host, třebas Turek. Pro nás živnostníky neplatí žádná politika. Zaplať si pivo a seď v hospodě a žvaň si, co chceš…“ Otázka zní, jak dlouho s tím v Evropě vydržíme.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
