Pane europoslanče, vy jste ve svém článku pro Mladou frontu DNES už komentoval novou bezpečnostní strategii USA, a já jsem z toho vašeho textu cítil takové klausovské „já to říkal“. Autoři této Trumpovy strategie uvádějí, že se mají USA soustředit na ekonomické partnerství, na obchodní výměnu, a nikoliv na šíření demokracie – což vyvolává kritické reakce. „Jak to, že tam není napsáno, že je Putin zlý? Jak to, že tam není nic o Ukrajině? A jak to, že tam není nic o Tchaj-wanu?“ zaznívá. Co si o tom myslíte?

Já si myslím, že ten výkřik toho zděšení měl následovat po zveřejnění Bidenovy bezpečnostní strategie, protože v ní bylo zcela neomaleně napsáno, cituji: „Chceme partnery ze západní hemisféry přimět k tomu, aby se zasazovali za usměrňování a legalizaci migračních proudů.“

Nebylo to myšleno zejména na oblast Latinské Ameriky?

Tam nešlo jenom o Latinskou Ameriku. Tam byly přesně ty formulace, které se potom jedna ku jedné objevily ve všech těch globálních ujednáních o migraci a ve všech těch přebíraných textech, a pronásledovalo nás to několik let. A způsobilo to obrovské škody.

Trumpova administrativa udělala revizi a tu svoji strategii rozdělila na tři části, přičemž ta první část je analýza toho, co doposud probíhalo. Z velké části jde o kritiku těch negativních jevů, a pak samozřejmě následuje návrh, jak to řešit, včetně popisu prostředků, které se mají k tomu řešení použít. Ale to, že si zanalyzujeme, kvůli čemu jsme v těch problémech, se kterými se tu dennodenně potýkáme, tak to je přece správně, takto to udělat. A to, že se nad tím teď jedna část médií rozčiluje – a že stejná část médií mlčela tehdy předtím u Bidena – jenom ukazuje, do jaké míry je tato část médií s tím komplexem spojená. A to, že druhá část médií to jenom ‚přihloupuje‘ a opisuje, ukazuje, jak je hloupá, nepřemýšlí sama ani si témata nerešeršuje.