Skandál až do nebe, co ta hradní partička provádí, zuří John Bok. Zeman byl vždycky hulvát, teď se utrhl ze řetězu úplně. Křupan namyšlenej

Musím se otázat na zcela čerstvou věc. Policie totiž zaslala do Poslanecké sněmovny žádost o vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka (oba ANO), která souvisí s kauzou dotací na farmu Čapí hnízdo. Sněmovní mandátový a imunitní výbor se má žádostí zabývat 18. srpna... Co říkáte na tuto zprávu? Může tato věc nakonec ovlivnit volby?

Nevím, jaké má policie podklady, ale pokud to takto dopadlo a žádá o jejich vydání, tak už to měla zahájit dříve, a ne teď. Pokud se nepletu, záležitost Čapího hnízda je stará nejméně rok. Jde teď ale o to, jak to orgány činné v trestním řízení označily: zda tady jde o porušení našich zákonů, anebo o porušení pravidel EU – taky proto se do toho vložila komise EU, která tvrdí, že peníze nebyly na tyto věci použity tak, jak měly být. Tady může být mnoho věcí rozehráno a my nevíme, zda je to podložené důkazy, nebo není. Pokud ale policie má důvody pro stíhání těchto dvou pánů, proč požádala o vydání až teď? Už z tohoto důvodu si nejsem jist, zda je to úplně čisté a košer. Proč to policii trvalo rok?

Máte pro to vysvětlení?

Jde tam asi i o to, že v době, kdy to celé vypuklo, byl na svém postu ještě Robert Šlachta a on, jak je obecně známo, byl v dobré přízni s Babišem. Proto také Babiš nakonec nabídl Šlachtovi působení v celní správě, která spadá pod ministerstvo financí, a Šlachta se stal náměstkem pátracího odboru Celní správy ČR. Dokonce bez konkurzu. Jak známo, Šlachta byl dříve ředitelem Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) a je dost dobře možné, že tento orgán se měl zabývat i tímto případem Babiše. I přes toto vše mi ale celá čerstvá aktivita připadá jako účelová. Proč teď? To policie neměla dříve dostatek informací? Mne udivuje, že šetření policejním profesionálům trvalo tak dlouho. Vysvětlení všeho je, že se mění politická konstelace a zda pan ministr vnitra v tom nějakým způsobem nemůže figurovat. I když zdůrazňuji, že policisté mají jednat nezávisle a má to dozorovat státní zástupce... Prostě i pro mne je zajímavé, že se policisté najednou rozhoupali, což ale ještě neznamená, že by Babiš byl nakonec odsouzen. Podívejte, jak dlouho to trvá u Davida Ratha, přestože ho chytili s penězi v krabici od vína.

Andrej Babiš tvrdí, že je to snaha ovlivnit volby...

Je jasné, že tato věc splní svůj účel. Tady je ovšem nabíledni, že přestože Babiše budou stíhat, zda to naopak ve volbách nepřinese ještě větší podporu pro ANO a jeho samotného jako „statečného rytíře“. To říkám ironicky. Popravdě totiž celá věc může naopak působit kontraproduktivně, protože to prostě nesplní zamýšlenou hodnotu. Prostě Babiš jako představitel budoucí vlády nebude až tak moc působit jako lump a zločinec, a tedy nebude tím nehodným býti zvolen. Oni chlapci jednají emocionálně a řeší to způsobem, když je před volbami, který neodpovídá demokratickým principům. Pokud se ale Babiš dopustil nějakého trestného činu, pak se tážu, proč jej premiér Sobotka neodvolal dříve a proč se tehdy policie neobrátila přímo na premiéra?

Miloš Zeman čelí rozvíjejícímu se skandálu kolem problematické společnosti Liglass Trading CZ, kterou doporučil hradní kancléř Mynář vládě Kyrgyzstánu a ta pak získala mnohamiliardovou zakázku na výstavbu hydroelektráren. Mynář sice tvrdí, že firmu Liglass nezná a že společnost podpořil dopisem tamní vládě jen z altruistických důvodů, média ale zjistila, že má s lidmi kolem této společnosti společnou podnikatelskou minulost...

Pan Mynář se navíc vydává za někoho, kým vlastně podle ústavy a zákona o prezidentské kanceláři není. Protože funkce kancléře de facto u nás neexistuje. My nemáme kancléřský systém, ale novináři to dokola opakují jako blbci. Mynář je popravdě pouze šéfem kanceláře prezidenta republiky...

Ale k vaší otázce. Mně vrtá hlavou, proč si zrovna pana Mynáře nechal pan Zeman na Hradě. Už to samo o sobě je tristní. Pan Mynář totiž nesplňuje zákonné podmínky pro svou funkci, nemá dodnes prověrku a ani ji mít nebude. Jenže soud nemůže překročit vlastní stín, jestliže zákon jasně říká, co je nutné k tomu, aby někdo byl ve vysoké funkci, a měl tak i přístup k utajovaným skutečnostem. Přesto se pan Mynář k těm utajovaným skutečnostem dostává, a to je znepokojivé. Mě ale toto jeho chování vůbec neudivuje, on si prostě dovoluje všechno možné.

Pravda, ona vlastně celá partička na Hradě si dělá, co chce, a vždycky k tomu ještě něco plácne pan „Mluvčáček“, ale já to beru tak, že je to podivná parta, která se jen hezky hodí do toho našeho Kocourkova. Ať už má pan Mynář titul, nebo ne, stejně mi připadá na úrovni obyčejnýho, přitroublýho, venkovskýho hospodskýho. Nevím, proč mu Zeman ty jeho věci toleruje. Ať už celá ta partička skončí! Podle mne právě oni Zemana tlačili k tomu, aby kandidoval, protože co by si jinak ti chlapci počali, co by dělali? A bez Zemana by měl Mynář na krku i trestní oznámení, neboť to, co nyní udělal, je podle mne podvod! Vyšetřují to orgány v trestním řízení?

Pokud je mi známo, tak ne. Jen kyrgyzské státní orgány údajně mají o firmě Liglass Trading prověřit informace...

No tak vidíte! Sice k tomu nevím žádné podrobnosti, ale klidně bych na Mynáře podal trestní oznámení. Protože to je skandál až do nebe! Ostatně Kyrgyzstán je země, která vůbec neví, co je demokracie. A česká firma se tam vydává za něco, co není? Alespoň na této věci vidíte, co je pan Mynář za člověka.

Někteří lidé, s nimiž jsem nedávno hovořila, si o Miloši Zemanovi myslí jen to dobré, i když na druhou stranu přiznávají, že se nechová úplně běžně. Podle nich Zeman často hovoří spatra, a dobře, je svérázná osobnost, která má svérázný humor, a je to i člověk, který je ve svém jednání docela odvážný. Stojí si za tím, co dělá. Přestože jste vy sám velkým kritikem Miloše Zemana, našel byste na něm alespoň něco pozitivního?

Snad jen to, že nesnáší úředníky. Někde ve své knize napsal, že to jsou nabubřelí byrokraté, nikoliv služebníci veřejnosti. Ano, byl v minulosti vtipný, a to mu do jisté míry i zůstalo. To ale není humor, kterýmu bych dvakrát holdoval. On byl vždycky hulvát, akorát že to uměl skrýt. Teď je hulvát otevřeně, protože je prezidentem a myslí si, že je nedotknutelný. Neumí kulturně vystupovat vůči kritickým dotazům a ani proti svým kritikům. Uráží je. A to je něco pozitivního? To umí s prominutím dělat kdejaký blbec! Čím Zeman přispěl této zemi? Že nám sem přiváží hordy Číňanů, kteří prý našim podnikatelům dávají peníze? Ale já nechci peníze od země, která popravuje lidi v kamenolomu, zavírá je za politické názory a kšeftuje s lidskými orgány! To není nic, co bychom sem měli chtít! Ať si ty peníze za takových podmínek strčí kamsi! Jak už jsem vám říkal nedávno, Zeman i u britské královny udělal srandu, vtip je ale v tom, že to zrovna moc sranda nebyla. Choval se tam jako křupan, jako když slon šlape do porcelánu. Jediný, co o něm můžu říct, je, že je nevychovanej, nabubřelej a namyšlenej. To ho neurážím, je to pouhé konstatování.

My dva Miloše Zemana známe již od devadesátých let. Myslíte si, že se od té doby někam posunul?

Ano, on se dostal ke své podstatě. Tehdy byl o něco kultivovanější, řekněme, že byl obezřetnější, protože se chtěl někam dostat a někým být. Když ale dosáhl svého vrcholu, pak teprve ukázal, co v něm je. Já myslím, že je to tím, že se, lidově řečeno, utrhl ze řetězu. Najednou se stal králem bez království a člověkem, který uráží ministerského předsedu a chová se k němu jako k malýmu klukovi. Je to nechutné a nedůstojné a nemá to nic společného s jeho nemocí. On má reprezentovat tuto zemi, namísto toho reprezentuje jenom sám sebe. Já se jen divím tomu, že jej parlament po několika jeho výkonech nevyzval k rezignaci a nepodal k Ústavnímu soudu žádost, aby v postu skončil.

Kdo by pak měl za něj naskočit, kdo by jej měl vystřídat?

Raději bych viděl na Hradě pana Drahoše nežli Horáčka, na toho totiž teď vypluly další věci, jak jsem četl od pana Blažka...

Zemanův předchůdce Václav Klaus tvrdí, že Sobotkova vláda zavlekla naši zemi „do takové hrůzy, že už si nic horšího nedokáže představit“. Má pravdu?

To neumím posoudit. Ale u Klause dodnes hájím to, že nepodepsal Lisabonskou smlouvu, a nakonec se ukázalo, že měl pravdu. Odchod Velké Británie z EU jen potvrzuje to, co Klaus tehdy předvídal. Má sice mnohdy názory, se kterými nesouhlasím, ale zase na druhou stranu v některých jeho myšlenkách mu dávám za pravdu. U Zemana souhlasím jen s těmi názory na úředníky. Zeman je člověk netvořivý oproti Václavu Havlovi. To i Klaus byl do jisté míry tvořivý.

Zeman si jenom jezdí na výlety a vypouští z úst ty své bubliny a nic po něm nikde není. Každý soudný člověk, který žehral na Klause, si dnes uvědomuje, že to ještě byl člověk, který svou zemi reprezentoval. Nemuseli jsme s ním souhlasit, ale rozhodně to byl člověk, který si uchovával nějakou úroveň. To, co o něm psala média, pak někdy bylo trochu odlišné od toho, jak na něj reflektoval okolní svět. EU do něj šila, což je pochopitelné, protože nabubřelá partička centristů v Bruselu nemá ráda, když ji někdo kritizuje. Ale Zeman nic, široko daleko nic...!

Textařka a herečka Gabriela Osvaldová mi v rozhovoru řekla, že Klause považuje za vlastence, protože se jako vlastenec v poslední době chová. Myslíte si, Klausovi na naší zemi záleží?

O vlastenectví rozhoduje i takový fakt, že by si lidi měli o svých věcech rozhodovat doma a sami. Tedy ne v Moskvě jako před rokem 1989 a ne rozhodně v Pekingu či v Bruselu. EU je pro mne centralistická moc, která je velmi nebezpečná. A o tom Klaus mluví a s ním v tomto souhlasím. Zda jej za toto nazývají vlastencem, národovcem, to už není podstatné.

Klaus jen nazývá věci pravým jménem, tedy že si ve své kuchyni mám rozhodovat sám. To ale neznamená, že se svým sousedem nemám vycházet dobře a nebudeme si pomáhat. Když můj soused potřebuje pomoc, tak mu pomůžu, on mi půjčí nářadí, já zase ke společnému obědu přinesu rybu. To jsou dobré vztahy. Takto si představuju sousedství a společenství. Ne že banda byrokratů v Bruselu nám bude radit, jak máme dýchat a žít!

Sledujete vývoj imigrační krize? U břehů Itálie se denně vyloďují tisíce migrantů a italská vláda si s tím neví rady. Nezměnil jste na migraci postupem času názor?

Jde o to, že EU něco rozhodla, ale nekoná v duchu svého rozhodnutí. Když jsme se dohodli na tom, že někoho přijmeme, tak bychom se na tom měli podílet. K tomu EU sice něco říká o debilních kvótách, ale finanční podporu a další podstatné věci pro to neposkytla. Problém je, že Evropa vzbudila u mnoha vychcánků naději, že se jim tady bude žít dobře. Těm nejzoufalejším ze Sýrie se tady bude žít dobře i na podpoře, protože jim zde nejde o život. Nevím, jak by to vypadalo, kdyby se vrátili domů, protože Asad se jim bude mstít, pokud se to tam vrátí do kolejí, v nichž to bylo. Situace v Itálii je jen obrázkem toho, kam se Evropa dostala ve své benevolenci. Namísto toho, aby pomáhala tam, kde je problém, si hrabe na svém písečku a pak se diví, že se sem hrnou vlny lidí, kteří jsou z jedné části zoufalí a z druhé věří v to, že tady litají holubi do huby. Starosta té malé obce u Janova je ale na Nobelovu cenu...

Ovšem velkým problémem je, že neziskové organizace „vartují“ u břehů Itálie a buď loví migranty z vody, nebo si je rovnou přebírají od pašeráků. Jde o obchod neziskovek a pak také o obchod pašeráků a dalších vypočítavců. Jenže v Africe čekají další miliony...

Já se tážu, co dělá Člověk v tísni? To je velká organizace, zkušená a celosvětově rozšířená a má také velké množství prostředků, a nedělá přitom nic pro to, abychom ty lidi tady mohli integrovat. Máme tady hodně Rusů a ti, co tady pracují na stavbách, tak nevím, zda jsou přínosem. Kromě nich by tady mohla fungovat celá řada Syřanů, možná by byli prospěšnější. Oni totiž umějí řemesla a jazyky, ale my se na ně stále díváme jako na nějaké barbary. Navíc jejich víra islám není fanatická, podobně jako u nás katolíci a protestanti také nejsou fanatici... Určitě bychom o nich měli více přemýšlet, ale to bychom nesměli mít ministra vnitra, který je xenofob. To je takový nácek, předvádí se! Klaus je proti Chovancovi velký zastánce slabých a potřebných. Já si myslím, že Klaus nemá nic proti tomu, abychom pomáhali, ale jde o to, aby to bylo z naší dobré vůle.

Zaznamenal jste rozhodnutí českého Ústavního soudu, který přiřkl dvojnásobné rodičovství dvěma homosexuálům, jež využili moderní formu náhradního rodičovství? Oba v USA odevzdali své sperma k oplodnění vajíčka, dítě odnosila náhradní matka a muži u nás u Ústavního soudu žádali o zmiňované rodičovství, tedy o to, aby byli zapsáni jako „otec a matka“. Jak se na tento problém díváte? Je homosexuální rodina skutečnou rodinou?

To je absurdní věc! Nemůže být rodina chápána jako otec a otec. Je to paradox. Chápu ale, že jeden z těch homosexuálů, kteří spolu žijí, bude biologickým otcem a rodičem. Ten druhý by musel to dítě adoptovat, pokud by to zákon dovoloval. Dítě ale nemůže mít dva otce, jak by to pak mohlo rozlišovat? Nejsem proti tomu, že spolu dva homosexuálové žijí. Oproti tomu se mi nelíbí názory senátora a hejtmana Jiřího Čunka – jeho některé argumenty v této věci jsou scestné a naivní! Já jsem heterosexuál, mé děti také. Ovšem tady v tomto opravdu některé věci prolamujeme, i když chápu, že ti lidé chtějí mít potomky. Rozumím tomu, co chtějí, ale ne tímto způsobem. Dítě má totiž také práva, má právo na to, aby mělo domov, aby mělo rodiče. Ovšem popravdě nevím, jak mám na tuto věc vlastně reagovat...

A co říkáte na pochod Prague Pride?

Tento pochod mne trošku uráží. Nevadí mi, když jsou lidi tací, nebo onací, příroda to z nich udělala, oni si to nevybrali. Tady se ale demonstruje sexualita, ne vztah, ne láska. Tady v tomto jde o prosazování nějakého sexuálního zaměření. V Evropě jim ale práva nejsou nijak krácena, tak proč pochod? Jinde jsou za svou homosexualitu pronásledováni a popravovaní. Tam je třeba ty lidi ochraňovat a pomáhat jim, neboť by je nikdo neměl trestat za to, jakými se narodili. Ale abychom z toho dělali nějakou výlučnost, abychom se tím předváděli až vychloubali, tak to mi připadá trošku zvrácené. Mám řadu přátel, kteří jsou homosexuální, mám je rád, ale oni se nikde nepředvádějí, nikde se nevychloubají. My všichni to o nich víme, a tím to končí. Já se taky nepředvádím tím, že jsem heterosexuál. Nedělám žádné průvody a nekroutím se... Oni se ale hájí tím, že jde o jejich boj. Jaký boj? Za co musejí v Evropě bojovat, když mají zaměstnání, jsou mnohdy bohatí, mají firmy, jsou úspěšnými umělci, herci, v některých zemích i úspěšnými politiky? Tak o čem se to tady bavíme? Oni si přisvojují něco, co jim příroda sebrala. Nemůžete mít ale všechno. Bojovat proti přírodě nejde, příroda nás vždy překoná.