Soudce, který spolurozhodoval o imunitě tří trafikantů z ODS Marka Šnajdra, Petra Tluchoře a Ivana Fuksy, poprvé veřejně promluvil v rozhovoru pro Lidové noviny. V rozhovoru tvrdí, že Ústava jim v rozhodnutí nedávala na výběr a do budoucna by pomohlo jedině její upřesnění.
Návrh státního zastupitelství, který popisoval trestný čin, se prý dostal do střetu s podstatou imunity. "Oni skutečně vykonávali poslaneckou funkci, vysvětlili, z jakých důvodů nehlasovali, proč se vzdali mandátu, a na takové jednání nelze jinak než aplikovat příslušné články Ústavy," ospravedlňuje verdikt NS.
Problém s výkladem slova "projev"
Soudci nejvyššího soudu kvůli svému rozhodnutí o imunitě čelí kritice ze strany ústavních právníků. Příliš široce podle nich totiž vyložili poslanecké svobody kolem slova "projev", které vztáhli nejen na vystoupení na plénu, ale i další činy na půdě sněmovny. Projev podle Jurky ale není jen to, co poslanec řekne, už z hlediska gramatického má prý tento pojem širší obsah a rozměr.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
LN , NS , trafikanti z ODS
autor: adr
Vy pořád řešíte jen nějakou regulaci obsahu na internetu
Ale řešíte problém i z opačného úhlu, kdy se nejen z internetu vytrácí svoboda slova a názoru? Mě přijde, že se dnes už nahlas nesmí říci, co si opravdu myslíte. Nemyslím nezákonné věci, ale prostě svůj názor, který třeba zrovna vaše vláda nebo většinová společnost neuznává. To ale pak přeci není žá...
Další články z rubriky

4:44 300 000 Kč. Pro „propojeného“ manažera od STAN
Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) uzavřelo smlouvu za 300 000 Kč. S kým? S PR manažerem z agentu…