„Po hodně dlouhé době jsem si přečetl něco od ‚anarchosocialistů‘ – nebo jak si říkají. A: Nejsou všichni zlí, ale jsou o to pomýlenější,“ začal s kritikou Konvička.

„Autor článku Martin Vrba nám nejdříve sděluje, že základem Evropy není křesťanství, ale francouzská revoluce a její sekularismus (s oběma tvrzeními by se dalo polemizovat, respektive obě jsou blbě a dal bych za ně 4- z dějepravy),“ zmínil Konvička. 

„Pak nám ale říká, že Čunek je fuj, protože, ‚Říká to narovinu: stejná práva homosexuálních párů jsou špatně. Tradiční, patriarchální a heterosexuální rodina je základem státu. Muslimové do naší kultury nepatří a představují civilizační riziko. Na cikánskou otázku je potřeba odpovědět rázně a bez okolků. Kdo nepracuje, ať nejí‘,“ citoval Vrbu Konvička a čte mezi řádky skutečnost, že „hlásí se k sekularismu, ale homosexuál, muslim a Rom jsou fajn, protože narušují tradiční řád“. 

„To, že islám je mnohem, mnohem restriktivnější, než zkrocené evropské křesťanství (a když jsme u toho, spousta Romů tak pověrčivá, že by se sekularismem hned vymetla), to autor nevidí, respektive mu to je jedno, případně problémy bagatelizuje (‚muslimové u nás nejsou ... je jich málo...‘),“ všímá si také Konvička.

Závěrem pak dodává, že je stále přesvědčenější, že hlavním problémem neomarxistů je nenávist k vlastní rodině, související s neschopností někoho sbalit a rodinu založit. „Odtud se odvíjí vše, i pozoruhodně selektivní vidění světa,“ uzavřel.