Za poslední rok zrušily soudy několik protiepidemických opatření. Vávra se vlády zastal, protože šlo o neopakovatelnou zkušenost. „Nepřeceňoval bych to jako fatální chybu. Ničím podobným Česká republika neprocházela. Učíme se navzájem. I soudci dělali rozhodnutí, která byla naprosto nová,“ sdělil úvodem.

Podstatné podle něj je, že pokud má někdo pocit, že je opatřením dotčen, je zde nezávislý soud, který na jeho návrh rozhodne.

Nejvyšší správní soud opakovaně napomínal Ministerstvo zdravotnictví, že rozhodnutí nejsou dostatečně odůvodněna a v souladu se zákonem. „Jsou právníci na ministerstvu tak neschopní, nebo jsou soudy pomalejší než vládní rozhodování?“ zajímala se moderátorka Witowská s poznámkou, že pro normálního člověka je to nepochopitelné, že se takové výtky dějí opakovaně.

Vávra se spíše přikláněl k malé zkušenosti právníků v resortu zdravotnictví. „Myslím, že to může být důsledek toho, že strašně podceňujeme legislativu jako speciální právní odbor. Přiznejme si, že od 90. let zrovna legislativa nebyla oborem, který by táhl stovky špičkových právníků do státní služby. Může to být malá zkušenost tvůrců opatření,“ přemítal prezident Soudcovské unie ČR, proč jsou některá vládní opatření protizákonná.

„I já ale připouštím, že i já těžko rozumím tomu, proč jsou tak často rušena opatření podle zákona, které si to ministerstvo nově vytvořilo. Už při tvorbě zákona museli mít právníci promyšlené kroky, které na základě odborných zdravotních požadavků budou potom vymýšlet,“ doplnil.