Šiška s Dudou se odvolali proti verdiktu, podle nějž vědomě rezignovali na povinnost účelně a hospodárně využívat majetek státu. Šiška totiž údajně sám rozhodl o změně systému výplaty dávek a zakázku zadal bez výběrového řízení namísto toho, aby dodavatele systému nechal vybrat v otevřené soutěži na základě nejnižší nabídnuté ceny.
Kvůli tomu, aby zakázku dostala Fujitsu, údajně pomocí dodatků ohnul podmínky rámcové smlouvy, kterou mělo od roku 2008 uzavřenou ministerstvo vnitra. Umožnily mu to Dudovy podpisy. Dudovi za to rozsudek uložil tříletý podmíněný trest.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
Novele zákona o opatrovnictví
Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
4:44 Odebrat Zelenskému řád? Je v tom háček. Velký
Odebrat Volodymyru Zelenskému nejvyšší české vyznamenání? Návrh SPD nemá podporu ani v koalici, ale …
- 20:00 Ivan Hoffman: Co Rychetský zničil, Baxa dorazil
- 12:51 Petr Pavel, sluha národa! „Ale kterého?“ Ptá se Jan Keller
- 4:44 „Opoziční výsadek“ pod Babišovým radarem. Na toto rozděluje peníze
- 18:35 Miloš Zeman: Je důvod odebrat Zelenskému Řád Bílého lva
- 13:25 Falešní zubaři s „nějakým papírem z Ukrajiny“. Šmucler: Máme i mrtvé
