Sněmovna nevydala Andreje Babiše ani Tomia Okamuru k trestnímu stíhání. Zaujaly vás během jednání některé argumenty opozice?

Nezaznamenal jsem žádný relevantní argument ze strany opozice, který by byl pravdivý, podložený fakty a který by stál za to zmínit. Bylo to postavené pouze všechno na politice anti-Babiš, a na tvrzení o údajném rasismu Tomia Okamury.

Vynikající projev měla paní doktorka Vesecká. Výborný projev měla i zpravodajka k tomuto bodu, respektive předsedkyně mandátového a imunitního výboru PS paní profesorka Helena Válková.

Ukázalo se, že celý proces zbavení imunity je postavený jenom na účelovém politickém zadání. Bohužel nežijeme v takovém právním státě, aby jednotlivci, ať už jsou to zaměstnanci policie, státního zastupitelství či soudci, nemohli selhat. Konec konců od toho jsou i kárná řízení soudců, kde se ukazuje, že i ti mohou jednat účelově na základě politického zadání či mohou být „motivováni” jinak. Je zřejmé, že i státní žalobci nemusí mít vždy pravdu. A to samé platí i o policejních složkách. Celkově se dá říct, že se nedá jednoznačně tvrdit, že všechny akty, které provádějí tyto státní instituce, odpovídají hodnotám právního státu.

Upozorním i na některá další vystoupení. Zvláště ze strany Pirátů. V jiných souvislostech právě oni požadovali více výdajů z veřejných rozpočtů na zabezpečení duševního zdraví a v boji s duševními chorobami. Ano, z jejich vystoupení mně připadalo, že jimi trpí, a že peníze potřebují zvláště na léčbu pro sebe. Zvláště absurdní bylo vystoupení nějaké poslankyně, která o sobě tvrdí, že studuje nebo studovala práva. Prokázala naprosté selhání znalostí ústavního práva. Podle některých profesorů ústavního práva prý není možné, aby někdo takový mohl studovat práva na právnické fakultě UK v Praze.