Advokátka Hustáková: USA chtějí válku a my jsme jejich loutky, Putina ale nikdo nezlomí. Česká média lžou od rána do večera. A uprchlíci? Halík a další si mohou třeba...

Expremiér Petr Nečas v rozhovoru pro PL v reakci na imigrační katastrofu, která sužuje Evropu, uvedl, že bychom měli se vší vážností nastolit otázku o udržitelnosti schengenského prostoru a možnosti znovuzavedení hraničních kontrol. Nebylo by to v rámci efektivního zajištění bezpečnosti evropských občanů na místě? Případně, existuje jiné, podobně silné řešení?

Situace se řešit musí a okamžitě, pokud nemá nastat to, proč nám sem organizovaně uprchlíky dovážejí. Snad nikdo rozumný nemůže věřit, že se během roku v Africe tak výrazně změnila situace, že množství uprchlíků vzrostlo na mnohonásobek. Pašerákům se platí tisíce euro za převoz a ty oni sami nemají. Kdo to organizuje a platí, je nabíledni. Nevyšla jim pro válku s Ruskem Ukrajina, chtějí vyvolat nepokoje na Balkáně. Řešení, které sdělil bývalý premiér Nečas, považuji za rozumné, ale je ještě další. Okamžitě posílit obranu Evropy na moři, uprchlíky zadržovat již tam a vozit zpět odkud přijeli.

Z druhé strany, kněz Tomáš Halík několikrát důrazně prohlásil, že uprchlíky přijímat musíme, protože je to naše morální povinnost. Vedle toho pak politický analytik Erik Best zopakoval slova maďarského premiéra Orbána a českého ministra vnitra Chovance, že přijímání a přerozdělování uprchlíků navždy změní Evropu podobně, jako to změnilo Spojené státy. Není to přece jen něco, s čím bychom se měli smířit a přizpůsobit se tomu?

Celá léta slyším, že jedním z hlavních úkolů EU je hájení evropských hodnot. Domnívala jsem se, že je to naplňování po staletí vyvíjeného způsobu života v Evropě, kdy život a majetek lidí jsou nedotknutelné, lidé bez rozdílu pohlaví, rasy, věku a majetku jsou navzájem rovnoprávní. V jiných částech světa jako je např. Indie existuje systém kast – nerovnoprávnost mezi lidmi, v islámském světě jsou si nerovnoprávny zase ženy s muži. Evropa by jiným částem světa neměla svůj způsob života vnucovat, ale my zase nesmíme dovolit, aby se změnil ten náš. Tomáš Halík patří mezi tzv. pravdoláskaře a už dávno jsem se vyjádřila k nim jasně. V naší zemi může zvítězit pravda i láska, ale až nebude pravdoláskařů. Pokud pan Halík a jemu podobní cítí nějakou morální povinnost, nic jim nebrání, aby si dle svých sil a majetku pár uprchlíků vzali do osobní péče, platili za ně sociální, zdravotní pojištění a ručili svým majetkem za případné škody, co by zde mohli spáchat. Ostatně stejně jako já, když jsem si sem pozvala kamarádku, která není občankou ze země EU, musela jsem za ni zaplatit pojištění, účtem prokázat, že ji uživím a garantovat její 14 denní pobyt.

Východoukrajinští separatisté zveřejnili návrh ústavy, který Doněckou i Luhanskou oblast označuje jako nedílnou součást Ukrajiny. Čím si ten posun vysvětlit? Lze uvažovat i o nátlaku ze strany Putina, kterému s povstalci došla trpělivost?

Celá politika Ruska od samého počátku jasně dávala najevo, že budou respektovat mínění obyvatel, kteří na daném území žijí. Rusko ví, že tam rozhodně není obyvatelstvo jednoznačně nakloněno ke vstupu do RF. Již v únoru loňského roku Lavrov s Kerrym došli k závěru, že pro uklidnění situace je nutná federalizace Ukrajiny; Kyjev to nepřijal a rozpoutala se občanská válka. Z jednání Kremlu je od samého počátku tento směr jasný a nic se na něm nezměnilo. O odtržení Donbasu od Ukrajiny Rusko nikdy nestálo, i když je pravdou, že je jeho historickým územím a Ukrajině jej daroval Lenin. Rusko nemůže za to, že se v našich médiích cíleně lže od rána do večera a že ti, co nemají možnost sledovat i jiné zprávy v originále, jsou zmateni. Už Němci alespoň v satirických pořadech se, na rozdíl od Čechů, mají možnost dovědět pravdu. Putin chce u svých hranic klid, a proto vydržel jednat 16 hodin v Minsku a donutil obě strany k ústupkům a podpisu dohody. Je trapné, jak zástupci EU stále tvrdí, že Rusko musí dodržovat dohody, jinak budou další sankce, ale že je prokazatelně nedodržuje Kyjev, je nezajímá.

Kyjevská vláda nebo prezident dosud návrhy separatistů nekomentovali, nicméně poslanec Porošenkova bloku Alexej Gončarenko podle LN prohlásil, že nikdo s vůdci separatistů jednat nehodlá, ať už by jejich návrhy byly sebevstřícnější. Jak to máme chápat? Co by Kyjev sledoval tím, kdyby takto překvapivě vstřícné návrhy odmítal?

Úkolem vlády Kyjeva, která je loutkou USA, je zajišťovat napětí v zemi, a ne jej vyřešit, proto mi jejich chování připadá logické.

Ukazuje se, že propad ruské ekonomiky bude větší, než se očekávalo. K tomu vstřícný krok ze strany povstalců na Ukrajině a signál summitu G7 odmítající zrušení sankcí. Do jaké míry se Putinovi komplikuje situace? Moskva si oficiálně trvá na tom, že vojáky na Ukrajině nemá a říká, že hodlá vymáhat plnění minských dohod. A jak by k tomu všemu měla přistupovat EU, potažmo Západ jako takový?

Nám ministr financí Kalousek naplánoval deficit 38 miliard, měli jsme nakonec 192 miliard, přežili jsme to, a nic mu nebrání dál rozdávat rozumy. Stejně tak přežije deficit i Rusko. Čekat, že Rusko nebudou zajímat američtí vojáci na Ukrajině, že nic dělat nebude, je naivní. To byste Rusům musel vymazat historickou paměť. Ti, co si zaplatili Majdan, svého cíle nedosáhli, na míru s Ruskem zájem nemají a Ukrajinu zatím v klidu proto nenechají. Zároveň ale kvůli Ukrajině už válka nevznikne. Západ není schopen ničeho, politici v EU jsou loutky USA, nehájí zájmy nás Evropanů. Kdyby chtěli začít, tak by okamžitě museli začít být upřímní a sdělit Kyjevu, že je větší šance, že se EU dříve rozpadne, než že bude Ukrajina do ní přijata. Západ v Rusku ztrácí trhy a země, která je nahradí, tak už se asi nenechá vyhodit. Při vší úctě k jiným zemím, mne zajímá moje vlast. Chtěla bych politiky, co nemění názory ze dne na den, hájí zájmy České republiky. Budou rozvíjet ekonomické vztahy s každou zemí, která je ochotna s námi obchodovat na zásadě vzájemné výhodnosti, tedy i s Ruskem. Sníží se tím nezaměstnanost a lidé nebudou muset páchat sebevraždy, protože pro exekuce nenašli jiné východisko.

Státníci skupiny G7 se shodují v tom, že případné zrušení protiruských sankcí záleží pouze na samotném Rusku a jeho chování. Šéf Evropské rady Donald Tusk dokonce poznamenal, že jakákoli diskuse o sankcích se může týkat pouze jejich možného rozšíření. Z druhé strany zase Putin tvrdí, že za současné špatné vztahy RF se Západem není odpovědné Rusko a Evropě podle něho nejde o vážný vztah a rovnocenné partnerství, ale hledá jen vlastní prospěch. Kde je pravda? A co na základě těchto prohlášení máme očekávat ve vzájemných vztazích?

Země G 7 prodlužují sankce, protože si chtějí zachovat tvář, a ne proto, že by tím něčeho mohly dosáhnout. Na rozdíl od ministra Zaorálka, který opakovaně lhal, že sankce proti Rusku fungují, já od počátku říkám, že nikdy fungovat nemohly, a to z prostého důvodu. Politika Ruska je jasná, její směr je, pokud bude Putin u moci, neměnný a vnějším tlakům současný prezident RF nikdy nepodlehne. Rusové na rozdíl od USA válku pro svůj rozvoj nepotřebují, jednají s každou legitimní vládou ve světě jako s partnerem a pomocí neziskových organizací nepotřebují organizovat státní převraty v zemích, jejichž vlády nechtějí být ruskými loutkami. Jak se tyto převraty organizují, již vysvětlují přímo jejich aktéři z Bílého domu, vůbec se zato ani nestydí a můžete si to najít v originále na youtube.com. Rusko má jasný politický směr, mantinely, které stanovilo, jsou zřejmé, je to jako ledová plocha. Buď tam s nimi hokej hrát budete, nebo budete křičet na střídačce, že chcete s nimi hrát na hřišti o velikosti fotbalového hřiště, ale to je tak všechno, čeho tím dosáhnete. Řvaním mimo plochu se do hry nedostanete. Díky vám se do dresů protihráčů oblečou jiní a vy zůstanete zhrzený dál na střídačce. Do takové situace se dostává zejména naše země. Velké státy jako je Francie nebo Německo si opětovný vstup do hry mohou zařídit snadněji, my jsme malí, tak na nás s těmi našimi politiky zbude jen ta střídačka. Zvláště mne v poslední době pobavil pan Bělobrádek, který vyzýval, aby politici nejezdili do Ruska, jako by zrovna na něj tam byl někdo zvědavý. Já být tak schopným advokátem jako on je politikem, tak možná sice budu bydlet na Hradčanech, ale v nějakém příkopu, kde se neplatí nájem.

Komentátor Martin Fendrych se rozepsal na téma „lháře“ Putina, kterému bychom prý neměli věřit vůbec nic. Ani to, že se nechystá napadnout pobaltské státy, tedy NATO. Otázkou prý je, jak dlouho se nechají Rusové oblbovat, a zda bude Západ ochoten a schopen se bránit. Měli bychom geopolitickou realitu vnímat takto? Přece jen Putin tvrdil, že na Krymu ruští vojáci nejsou a později to přiznal …

S kým chce pan Fendrych zajistit mír pro Evropu? On věří těm evropským politikům, co podepsali dohodu s Janukovyčem, nic z toho nedodrželi, a nevadí jim, že řádně zvolený prezident musel ze své země utéci díky neústavnímu převratu, který EU podporovala? On ví přesně, kdo chce koho napadnout, a komu má věřit. Já tak skvělé informace nemám, ale rozhodně jsem měla denně možnost sledovat situaci na Krymu a lhalo se u nás o ní více než v Rusku. Byla jsem v kontaktu s novinářkou ukrajinského původu, která působila na Krymu s možností chodit i do kasáren mezi vojáky. Hovořila se mnou často po Skypu, věděla jsem, i ve kterých ukrajinských kasárnách mají od velitelů vojáci svolení je opouštět, a ve kterých ne.

Co se týká Putina, tak on velmi umně dokázal lavírovat s odpověďmi na otázky, které mu byly v té době kladeny, a byl by hloupý, aby neodpovídal pouze na to, na co se jej novináři vysloveně ptali. Na otázku, zda ruští vojáci jsou na Krymu pouze v kasárnách tak, jak zní smlouva s Ukrajinou, odpověděl správně ano. Ruský voják nesmí sundat svoji uniformu, pokud je ve službě, a tak Rusové chápou ruského vojáka. Zdejší zprávy médií o vojenské anexi Krymu tak, jak si normální občan představuje anexi, byly nepravdivé. Tady se lživě, a to denně, tvrdilo, jak ruské tanky okupují Krym, vypadalo to, že je ruskými vojáky obsazen, přímo tanky rozorán. Tak tomu nebylo. Já nevím, co by se stalo, kdyby se ukrajinská armáda včetně ukrajinské černomořské flotily nepřidaly hned na počátku událostí na stranu krymské vlády a nesložily jí nově slib věrnosti. Rusko má však ještě jinou formu ozbrojených sil, říká se tomu speciální oddíl generálního štábu, kteří nejsou vojáky ve smyslu, jak vojsko vnímáme my. Na naše poměry bych to přirovnala třeba k URNě, výsadkářům, či takovému podobnému oddílu. Ti již ve vojenských uniformách pochopitelně nepracují. Na základě požadavku premiéra Krymu Aksjonova zajistili bezpečnost např. letiště, parlamentu a dalších významných míst v zemi tak, aby bylo možno provést bez násilí referendum, kde se lidé rozhodovali, zda se chtějí vrátit zpět do Ruské federace či nikoliv.

Fotogalerie: - O zahraničí s lidovci

Cyril Svoboda na besedě v Poděbradech o české a ev...

Měli zamezit jakýmkoliv provokacím. Díky těmto oddílům bylo dosaženo toho, že se nedostal vlak Pravého sektoru na Krym a nikdo nebyl upálen ani jinak zavražděn. V té době se zaktivovalo 11 000 ukrajinských civilistů, na kterých jste viděl staré uniformy ještě z dob SSSR a ti začali hlídat hranice společně s tou částí armády, co již dala slib krymské vládě. Viděla jsem, jak každé auto, co se chtělo dostat na Krym, je při prověrce v trojím obklíčení. Nejužší kruh zajišťoval přímo kontrolu vozu, další asi 10 metrů od nich je jistili s namířenými dlouhými zbraněmi a o kus dál byli za pytli s pískem odstřelovači, kteří kontrolu monitorovali. Tak dokonale propracovanou ochranu nemohli zorganizovat samotní dobrovolníci, i když ji realizovali. Je jasné, že museli mít profesionální velení. V té době by si Putin vedl velmi hloupě, kdyby řekl, že tam nejsou ruští vojáci, ale že jsou tam na žádost krymské vlády speciální oddíly, které zorganizují bezpečnost. Nepochybně mu monitorují kvalitu zpravodajství ve světě a bylo mu jasné, že hovořit více, než na co se jej ptají, není pro něj výhodné. Až byl na něj učiněn konkrétní dotaz, zda tam byl speciální oddíl, tak odpověděl ano. Připomnělo mi to manžela mé klientky, který se celý život honosil tím, že nikdy nelže, buď mluví pravdu, nebo mlčí. Ona se jej opakovaně ptala, zda má milenku, a on jí opakovaně sdělil, že ne. Ona ale viděla, jak se významně změnilo jeho chování, a tak mu vyčetla, že ji lže, že ví, že jí je nevěrný. On jí na to odpověděl, že jí nikdy nelhal, protože se ptala, zda má milenku, a ne, zda je jí věrný. On má totiž milence...

Situace Ukrajiny se nadále zhoršuje. Všichni dokola hovoří o tom, že Ukrajina stojí nad ekonomickou propastí, že se blíží bankrot a válka na východě stojí Kyjev denně 5 až 7 milionů dolarů. Aby armáda ušetřila, dokonce prý vojáky na dovolené označuje oficiálně za dezertéry, aby jim nemusela platit. Jak dlouho ještě je toto udržitelné? Nepodřeže si EU větev, když bude Ukrajině poskytovat finanční pomoc, o které ani nemá jistotu, v jakých kapsách skončí, když vláda není schopna provádět skutečné a hluboké reformy, jak už upozorňují i renomovaná západní média?

Ukrajina zajímala politiky jen do té míry, dokud byla šance vyvolat válku proti Rusku a válčit s ním až do posledního Ukrajince. Upřímně řečeno podle toho, jak se např. rozdávají na Ukrajině maďarské pasy na bývalých uherských územích, jsou pro Ukrajinu jen dvě cesty, buď její rychlá federalizace, nebo rozpad. Kdo tvrdí, že je možné ji udržet jako unitární stát, tak lže. EU se chová falešně, spoluorganizovala Majdan a teď neví, co s tím. Plány nevyšly. Rusko dalo najevo, že o pokračování v celní unii s Ukrajinou už nestojí, máme si ji tedy do EU vzít a užít si jejího členství. Ukrajina není jen zbědovaná, od rozpadu SSSR totálně rozkradená oligarchy, ale nefungují tam ani základní druhy státní moci, dokonce jsou tam soukromé armády. To už potom do EU mohou vstoupit i banánové republiky...

Gruzínský exprezident, který nedávno získal ukrajinské občanství a kterého prezident Porošenko jmenoval gubernátorem Oděské oblasti, dle dostupných zpráv řídí oblast dosti autoritativním způsobem. Zhruba padesátka oponentů sedí ve vězení, kritičtí novináři jsou zatýkáni a vyslýcháni. A to pod vládou člověka, který čelí ve své zemi trestnímu stíhání a je na seznamu Interpolu. Je to v pořádku? Proč jsme dosud neslyšeli žádné výrazné kritické hlasy z Bruselu či od evropských politiků a státníků?

Trestně stíhaný Saakašvili se pro své majetkové delikty nemůže do vlasti vrátit, protože by jej jinak zavřeli. Pokud tento fakt nevadí kormidelníkům EU a kyjevské vládě, tak to svědčí o jejich morální úrovni. Zastupovala jsem v životě i vrahy, pohlavní zneužívače a podvodníky všeho druhu. To ale neznamená, že bych si je vybrala jako obchodní partnery v nějaké firmě nebo pro nějakou jinou spolupráci. Je to o morálním kreditu každého člověka. Úroveň politiků vidí i slepý, jen zaslepencům nepomůže ani mikroskop.

Agentura AP citovala slova experta na bývalé sovětské státy Matthewa Rojanskyho z Wilson Centre, který říká, že mezi lidmi na Ukrajině roste velké znepokojení z postoje Západu. Ukrajinci prý mají pocit, že toho zatím moc nedostali a že kontakty mezi Američany a Rusy v jiných světových otázkách, než je Ukrajina, se udržují; a obecně přístup Evropy naznačuje, že bude Ukrajina Západem hozena přes palubu.

Ona už přes palubu hozena je. Jen se to veřejně neříká. Ukrajinci jsou v pozici děravého hrnce, čím více se do něho lije, tím z něj více vyteče. Křičet nadále heslo „Slava Ukrajině“ sice mohou, ale v zimě je tato slova asi dostatečně nezahřejí.

Finančník, miliardář a filantrop George Soros říká, že třetí světová válka je opravdu za rohem. „Pokud začne konflikt mezi Čínou a americkým spojencem, jako je například Japonsko, budeme na prahu třetí světové války. Rozšíří se to na Blízký východ a pak do Evropy a Afriky,“ řekl přesně Soros při své nedávné přednášce ve Washingtonu. George Soros přitom není žádný konspirační teoretik. Máme to varování brát skutečně vážně? A co všechno by se něčím takovým mohlo spustit?

Tím filantropem jste mne fakt rozesmál. Sorose je třeba brát vždy vážně, vždyť má na kontě desítky úspěšných převratů ve světě. Jedna věc je ale hovořit o svém snu, a druhá věc je možnost jej uskutečnit. O válku v Evropě jsem se fakt bála loni a mrzelo mne, že většinu našich občanů to nezajímá. Dnes se velká část Čechů už války bojí a dávají jasně najevo, že s ní nesouhlasí. Evropa válku nechce, tak to USA budou zkoušet někde jinde. Je to logické. Nevěřím ale, že se to USA podaří jinde, tedy např. vyvolat spor mezi Japonskem a Čínou. Ta je největším věřitelem USA, vyhovuje jí napětí mezi EU a Ruskem, ale válku nechce. Svět, zejména Evropu, potřebuje Čína pro svůj odbyt a, jak je známo, ve válce by si nikdo nový kabát ani počítač nekupoval. Zbraně vyváží kde kdo, velkým vývozcem je přece i Rusko. Pro válku ale musíte mít ekonomické důvody, naději, že vám přinese zisk. To se může podařit jen při splnění několika podmínek; 1/ válka nesmí být na vašem území 2/ musíte přimět alespoň dva subjekty, aby mezi sebou chtěly válčit, a nejraději abyste to nebyl přímo vy 3/ na válčících územích poté vytvoříte ekonomické podmínky výhodné pro vás. V tom USA byly po 70 let přímo mistři, ale podívejte se na mapu světa, kde se dalo, tam už to provedli. Např. sever Afriky je v jednom ohni a od napadení Iráku se dle dostupných informací náklady do ozbrojených konfliktů USA nevyplácejí, tedy 3. podmínka se neplní. USA může zachránit jen další válka ve světě a jejich problémem je, že se to už ví, a mimo nich ji nikdo nechce. Proto pokračování ve zbrojení očekávám, válku mimo území USA ne.

Rusko straší tím, že by mohlo jaderné zbraně rozmístit na Krymu a má na to prý právo. Co na to říkáte? Ostatně všeobecné náklady na zbrojení stoupají, a to jak na Západě, tak v Rusku. Zbrojí Rusko, zbrojí NATO, zbrojí sunnitské monarchie v Perském zálivu, které kupují zbraně už i z Francie. Jde o dočasný trend nebo o věc mnohem vážnější?

Rusové už zažili napadení Hitlerem právě v této oblasti, a pokud to považují za strategicky důležité místo, tak si tam umístí, co uznají za vhodné, a my s tím nic nenaděláme. Já jsem osobně proti každému zbrojení, ale protože se léta zabývám historií světa, vím jak dopadly celé vyspělé civilizace, pokud podcenily svoji obranu. Zničily je mnohem méně vyspělé národy, které použily hrubé síly, které ti napadení nebyli schopni čelit. Končí jedna velká éra, která započala porážkou nacismu a fašismu v Evropě. Zaplatili jsme za ni tím, že se pokroutil klasický kapitalistický systém ZBOŽÍ – PENÍZE – ZBOŽÍ. Pokud chtěla Evropa pomoc s porážkou nacismu od USA, musela v roce 1944 přistoupit na tzv. Brettonwoodský systém, podle kterého se v budoucnu stal dolar fakticky zbožím, kdo chtěl obchodovat v mezinárodním obchodu, musel jej používat. K jeho realizaci nakonec nepřistoupil Stalin, a proto vznikla tzv. studená válka. Dnes jsou už dolary ničím nepodložené papírky a tzv. dedolarizace, nebo-li narovnání klasického kapitalistického trhu, ve světě dál pokračuje. Státy BRICS to mají za stěžejní cíl a denně můžete vidět, co pro to činí. Naposled začali vytvářet konkurenci SWIFTu a americkým platebním kartám. USA ví, že konec dolaru jako světové měny znamená krach země. Proto Soros hovoří o možné válce Číny a Japonska. A jak už jsem řekla na předchozí otázku, USA může zachránit jen další válka ve světě a jejich problém je, že se to už ví, a kromě nich ji nikdo nechce.

Jak chápete informace z amerických médií, že Obamova administrativa chystá zpřísnit svoji politiku vůči Rusku a jedním z nejradikálnějších řešení by mohlo být rozmístění jaderných raket země–země ve východní Evropě? Dostáváme se do situace ještě horší, než byla studená válka?

Nevím o tom, že by USA měly nějaké své území v Evropě. Pokud takto jejich zástupci hovoří, tak to jen dokazuje, jakými loutkami jsou nejen naši politici, ale většina politiků v EU. Členský stát NATO musí s takovým postupem souhlasit, u nás je to parlament. Jak je vidět, tak jsme pod jejich rozlišovací schopnost, a chovají se k nám hůře, než Sověti za doby velvyslance Červoněnka. Rozmístění jaderných zbraní na cizím území je jasnou eskalací napětí a takové základny se logicky v době konfliktu stávají objektem zájmu jako první, pro místní občany je to nebezpečné. Pokud by náš parlament s tím souhlasil, tak by to pro mne byli zrádci národa. Snahu USA ale chápu. Rusko ve spojení s Činou a dalšími státy BRICS postupně přebírají hegemonii ve světě. To se nám nemusí líbit, ale pokud chcete být v čemkoliv úspěšný, tak musíte nejprve přijmout fakta a zařídit se podle toho. Jsou to USA, kdo dluží Číně 1,3 bilionu dolarů, a ne naopak… Kerry v Soči čekal na Putina 3 hodiny, aby se s ním vůbec bavil, a ne naopak. Na Rudém náměstí letos deklarovala spojenectví vojska zastupující 40 % veškerého obyvatelstva planety. Do uvalení sankcí to bylo maximálně 7 %. USA se budou jistě snažit vyvolat konflikt dál, ale věřím, že jim jejich plány nevyjdou.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

Putin , Rusko , Ukrajina , USA , Hustáková

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

autor: Radim Panenka