Nesouhlasíte, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory Libora Roučka, Michaela Romancova (z 20.4.) + (ze 7.1.) (+ z 20.8.), Zdeny Mašínové (z 15.4.) + (z 27.3.) , senátora Zdeňka Papouška, Jiřího Zlatušky (z 18.4.) + (z 8.4.), (+ z 21.2.) , Miroslavy Němcové (z 15.4.) + (z 26.3.), Jaroslava Hutky (z 18.4.) + (ze 31.3.), Alexeje Kelina, Antona Litvina, Martina C. Putny, Alexandra Vondry, Pavla Teličky, Jany Černochové (z 11.4.), Jana Bartoška (z 12.4.) , Vladimíra Hučína, Romana Jocha (ze 7.4.) (ze 4.3.) + (ze 14.1.) (+ 8.12. + 11. 9 +ze 7. 8.), Mariusze Jurosze, Karla Hvížďaly, Václava Vydry, Milana Uhdeho, Pavla Šafra (z 30.3.)+ (z 21.3.), Pavlíny Filipovské, Pavla Svobody, gen. Jiřího Šedivého, Karla Schwarzenberga (z 24.3.) + (ze 14.2.) +(z 30.1.), (z 3.10.) + (ze 14.8.) Ivana Langera, Františka Gábora, Jana Šinágla (z 22.3.), německého velvyslance , Tomáše Klvani (z 20.3.)+ (z 12.3.), Luďka Niedermayera (z 20.3.), Martina Bursíka (ze 17.3.) (+z 4.2.) + (z 2.12.) (+ z 6.10. + z 6. 8. a z 23. 6.), Karla Svobody (z 16.3.) (+ z 28.1), Miroslava Kalouska (z 11.3.) + (ze 17.2.) + ( z 6.1.) (+ z 3. 12 + z 2.10.), Františka Laudáta, Grigorije Paska (ze 3.3.) +(+ 19.11.) (+21. 10.), Daniela Hermana, Marka Ženíška (z 27.2.) + (z 12.2.) + (z 26.1.) (+ ze 14.1.), Michaela Kocába (z 25.2.) + (z 3.12.) (+ z 8. 11.), Lenky Víchové, Alexandra Tolčinského (z 23.2.) + (z 13.2.), Heleny Ilnerové, Petra Fialy (z 22.2) + (4.9.), Štefana Füleho, Martina Jana Stránského, gruzínského velvyslance Zaala Gogsadzeho, Jefima Fištejna (z 12.2.) (+z 11.12) , Jana Zahradila, Jakuba Jandy, Barbory Tachecí, Ivana Gabala (+ 21.11.), Josefa Mlejnka, Bohumila Doležala (z 25.1.) (+z 15.1.) + (z 27.8.) , Libora Dvořáka, Jiřího Grygara, Zdeňka Bárty,Tomáše Peszyńského, Martina Balcara, Jiřiny Šiklové (ze 14.12.) (+ 22.7.) ,Čestmíra Hofhanzla, Petra Pitharta, Bohdana Zilynského, Cyrila Svobody (+ z 22.8. + z 1.9.) Stanislava Chernilevského, Andreje Zubova, Karla Janečka, Jana Urbana, Maji Lutaj, Františka Janoucha, , Vladimíra Hanzela, Anatolije Lebeděva či Alexandra Kručinina
Podle Golsteina je velmi dobře zdokumentováno, že mají Spojené státy svůj podíl na ukrajinských událostech. „Náměstkyně ministra zahraničí Victoria Nulandová otevřeně hovořila o tom, že USA investovaly do ukrajinské politiky pět miliard dolarů. Na veřejnost rovněž unikl rozhovor mezi ní a velvyslancem Pyattem, ve kterém se bavili o tom, kdo by měl Ukrajinu vést. Místo toho, abychom řešili tyto záležitosti, zabýváme se pouze nekonečnou kritikou Putina a jeho politiky,“ konstatuje Golstein s dodatkem, že hlavním cílem je zakrýt skutečná fakta. „Jak jinak si vysvětlit naše až dojemné obavy o práva národnostních či sexuálních menšin v Rusku, když jejich osud v Izraeli či Saúdské Arábii nás nezajímá?“ táže se Golstein.
Za nejdůležitější ovšem považuje otázku, jestli je možné toto mlžení vůbec nějak zpochybnit. Předně prý proto, že ruská politika má k dokonalosti daleko a její kritici mají často pravdu. „Přesto je velká část těchto kritických odsudků pouhým okecáváním a odváděním pozornosti od meritu věci. Přesně to jsem zažíval v Sovětském svazu, když naše armáda zasahovala v Československu v roce 1968 a veškerou kritiku svého počínání odrážela poukazováním na americký rasismus či americkou politiku ve Vietnamu atd. Jistěže Vietnam byl průšvih a rasismus v USA existoval, co to však mělo společného se sovětskou invazí?“ píše Golstein, který pro své zamyšlení čerpá inspiraci z knihy Harryho C. Frankfurta On Bullshit, která byla publikována před deseti lety.
Golstein tvrdí, že nehodlá diskutovat o Putinově politice. „Jedni ji mohou schvalovat, druzí zase nikoli. Faktem ovšem zůstává, že Rusku se od počátku nelíbilo rozšiřování NATO směrem na východ. Každý, kdo netrpí hysterickou rusofobií jen stěží objeví v Putinových krocích skryté cíle. Opravdu někdo věří tomu, že má prsty ve svržení Janukovyčovy vlády, aby tak získal záminku k anexi Krymu? Putin je chytrý politik, který logicky využívá eskalaci nepřátelských akcí ke svému účelu. Jen blázen může ovšem tvrdit, že zorganizoval ukrajinský konflikt, aby tak překryl narůstající domácí problémy. Proč by tedy k Rusku nepřipojil rovnou celý Donbas, když by mu to údajně mělo zvýšit popularitu?“ poukazuje Golstein.
celý text v angličtině najdete ZDE
„Zatímco ruského prezidenta lze poměrně snadno přichytit při lži, tak je mnohem obtížnější v jeho slovech nalézt mlžení a okecávání. V případě Západu je pravdou pravý opak. Označovat pokusy západních médií v souvislosti s Ukrajinou za lživé by bylo chybné. Stejně tak se nejedná o propagandu. Okecávání a mlžení jsou výrazy, jež vykreslují podstatu věci mnohem lépe. Takový klasický kecálista nestojí na straně pravdy ani lži. On neposuzuje realitu optikou čestného člověka, nebo lháře. Je mu prakticky jedno, jestli hodnotí realitu správným způsobem. Prostě si jen vybírá a vymýšlí to, co odpovídá jeho účelům,“ míní Golstein a tvrdí, že všechny ty „kecy a mlžení“ šíří především konspirační teoretici.
V další pasáži svého textu se Golstein vrací k ukrajinskému konfliktu, za jehož skrytou agendu považuje odvěké americké snahy držet „Německo dole a Rusko mimo hru“. „Epicentrem ukrajinské krize je tak Angela Merkelová a její politika. Kromě Německa však může existovat tisíc jiných důvodů, proč se Spojené státy vložily takovým způsobem do ukrajinského konfliktu. Konspirační teoretici tak mají plno práce, aby přicházeli s novými a údajně pravdivějšími konspiracemi,“ míní Golstein a je v každém případě přesvědčen, že řeči o nutnosti umožnit ukrajinskému lidu připojit se k evropskému volnému trhu a potřebě postavit se hrozbě ze strany Ruska jsou jen „bohapusté kecy“.
„Jak má tedy člověk odhalit skryté záměry, jež stojí za slovy? V dobách studené války existovali experti na sovětskou politiku, kterým se říkalo „kremlinologové“. Jejich úkolem bylo rozluštit, co má sovětské vedení za lubem. Ve skutečnosti to ovšem byli konspirační teoretici, které platily univerzity a různé think-tanky. Možná nastal čas toto počestné povolání znovu oživit. Možná bychom se my všichni měli stát novodobými kremlinology a pečlivě analyzovat slova, jež říkají politici ve svých projevech a píšou ve svých politických programech. Nakonec, formulace v americké ústavě „my lid“ nás k tomu přímo zavazuje. Pokud tedy má zůstat pravdou, a ne jen pouhým žvástem,“ uzavírá Golstein.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: pro
